Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32106/2017

25 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (адрес:  Россия 142717, п РАЗВИЛКА, МОСКОВСКАЯ обл ЛЕНИНСКИЙ р-н, КВАРТАЛ 1/ВЛАДЕНИЕ 7, ОГРН:  1037709016960);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 193232, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕВИКОВ 27/А/205, ОГРН:  1157847377005);

о взыскании 2263843 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 №01/01-17) 

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2263843 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная по последним известным адресам ООО "КАПИТАЛСТРОЙ", не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за получением почтового отправления, поэтому, согласно п.2 ст. 123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" заключили договор №110216, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязался  принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена договора, согласно п.3.1, определена сторонами как 4767530 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался выполнить работы не позднее 01.08.2016.

Во исполнение встречных обязательств истец перечисли ответчику авансовый платеж в сумме 2383765 руб. 00 коп. платежным поручением №132 от 19.02.2016.

При таких обстоятельствах ответчику надлежало передать результат работ истцу в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства, в нарушение условий договора, предусмотренные договором, исполнил частично, согласно акта о приемке выполненных работ  №01 от 31.03.2016 истец принял у ответчика результат работ на сумму 2503686 руб. 24 коп. 

На основании выставленного ответчиком счета на оплату №150 от 31.03.2016, истец  платежным поручением от  12.04.2016 №296 оплатил ответчику денежные средства в размере 2383765 руб. 04 коп.

Учитывая, что ответчик оставшуюся часть работ по договору не выполнил и истцу не сдал, истечение срока выполнения работ, ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" письмом от 29.12.2016 отказалось от его услуг, потребовав возврата не освоенного аванса.

Доказательств, опровергающих позицию истца ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Поэтому истец был вправе отказаться от услуг ответчика.

Такой отказ ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"от исполнения договора, который последовал до сдачи ответчиком работ, не противоречит п.2 ст.715 ГК РФ.

Поэтому договор следует считать расторгнутом с 03.02.2017.

Объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком в связи с заключенным договором выполнены работы, подлежащие оплате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" возвратить истцу не освоенный аванс в размере 2263843 руб. 80 коп. является неправомерным, и названные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 40319 руб. 22 коп., оплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" долг – 2263843 руб.             80 коп. и госпошлину 40319 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья            Э.С.Закржевская