Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1715/2023

г. Чита

22 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А10-1715/2023 по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 310 руб. 78 коп. - неустойки за период с 15.04.2022 по 31.08.2022, 

 

установил:

Истец, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании 35 310 руб. 78 коп. - неустойки за период с 15.04.2022 по 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованное неприменение к сложившимся правоотношениям норм о моратории, полагает, что на бюджетное учреждение должно распространяться действие Постановления Правительства  № 497. Правила постановления распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, кроме указанных в самом постановлении. Ссылается на необоснованный отказ в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.06.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием является требование истца о взыскании неустойки.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на основании пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №326-ФЗ), приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №373 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании приказа от 01.03.2022 Территориальным фондом проведена плановая проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.03.2022, установлены нарушения, в том числе нецелевое (незаконное) использование средств ОМС на сумму 1 048 289 руб. 26 коп.

Ответчик направил возражения на акт проверки от 25.03.2022. Истец направил заключение от 31.03.2022.

Истец направил ответчику требование от 31.03.2022 №709, согласно которому ответчику предписано произвести восстановление нецелевого использования средств ОМС на сумму 1 048 289 руб. и штрафных санкций на сумму 104 828 руб. 93 коп. в срок до 14.04.2022.

Ответчик восстановил нецелевое использование средств ОМС по платежным поручениям №753963, №753964 от 07.04.2022, №829659 от 31.08.2022, №829660 от 31.08.2022.

Наличие просрочки в исполнении обязательства явилось основанием для предъявления иска.

Принимая решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 10, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ N 497, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от.26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт наличия задолженности по сумме нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и штрафа, которые Учреждением не оспариваются, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав представленный Фондом расчет неустойки за период с 15.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 35310, 78 руб. правильным.  При этом, суд отклонил доводы ГБУЗ «Городская больница № 4» о необходимости применения Постановления № 497, полагая, что на Учреждение не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44)).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Действительно, законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования, их органы, казенные предприятия, учреждения оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением N 497.

Учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве упомянутый принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций также распространяются на казенные предприятия, бюджетные и автономные учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).

Принятие постановления Правительства N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, и Учреждение к таким исключениям не относится.

Таким образом, суждение суда первой инстанции о нераспространении установленного Постановлением N 497 моратория на ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в части последствий, касающихся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022, не соответствует целям законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из материалов дела факт нарушения, выявление которого влечет выплату (возврат) денежных средств установлен актом от 18.03.2022, возражения ответчика на акт проверки датированы 25.03.2022, заключение и требование о восстановлении нецелевого использования средств датированы 31.03.2022, то есть, требование на которое начислена неустойка возникло до введения вышеназванного моратория.

Учитывая, что ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением лиц указанных в пункте 2 постановления, к категории которых ответчик не относится, на период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за период с 15.04.2022 по 31.08.2022.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу №А10-1715/2023 подлежит отмене в полном объеме на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу №А10-3394/2022).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган, выполняющий публично-правовые функции в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении иска отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года по делу № А10-1715/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Венедиктова