АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-282/2017

г. Владивосток

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСБЫТ» к/у ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2006)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253124000150, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2004)  

о взыскании

при участии в заседании: не явились стороны, извещены надлежаще; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2568,11 рублей долга по договору энергоснабжения от 25.12.2006 № 227 за поставленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2014 года, процентов в размере 241,98 руб. за период с 06.11.2014 по 04.12.2015; пени, начисленные на сумму основного долга 2 568 рублей 11 копеек с 05.12.2015 г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны в заседание суда представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступил отзыв, требование не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 227 от 25.12.2006 г. в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 6 Договора энергоснабжения установлено, что покупатель обязан оплатить электроэнергию в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующий поставщик в период с 01.07.2014 по 30.11.2014 осуществил продажу электрической энергии на сумму 13225,46 рублей, однако потребитель принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии в размере 10657,35 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Данная задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» образовалась в результате оплаты не в полном объеме счет-фактуры за октябрь 2014 г. на сумму 1901,74, не оплаты счет-фактуры за ноябрь 2014 г. на сумму                       1696,27 рублей.

Размер задолженности потребителя составляет 871,84 руб. за октябрь 2014 г., 1696,27 рублей за ноябрь 2014 г.

02.09.2016 г. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено претензионное письмо № э-98-п.п./2016-кп. с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данное претензионное письмо было отправлено в адрес контрагента заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено адресату 06.09.2016 г.

Поскольку счёта-фактуры за октябрь, ноябрь 2014 года в полном объеме не оплачены ответчиком добровольно, претензия оставлена им без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислением процентов, пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период, их объем и стоимость, отсутствие полной оплаты, подтверждаются материалами дела (оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ). 

Ответчик не высказал замечаний либо возражений по количеству и качеству поставленной энергии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 2568,11 руб. за октябрь, ноябрь 2014 года предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела долг определен истцом как разница между стоимостью энергии, принятой ответчиком в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года (13225,46 руб.) (с учетом начального сальдо в сумме 546,65 руб. указанного в акте сверки) и фактической оплатой ответчиком принятой энергии в спорный период (11204 руб.).

Ответчиком не представлены платежные документы с указанием назначения платежа, а именно конкретного периода, в подтверждении оплаты стоимости поставленной электроэнергии за июль 2014 года по ноябрь 2014 года. В связи с чем действия ООО «Энергосбыт» по зачету соответствующих денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности полностью соответствуют нормам ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 6.7. договора энергоснабжения.

Сторонами в пункте 6.7 договора согласовано, что при осуществлении расчетов (оплаты) по настоящему Договору Стороны в платежных документах обязаны указывать:

-   раздельную   стоимость   электроэнергии по   регулируемым   и   свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам), 

- основание платежа 

- номер и дату Договора 

- вид платежа

- период, за который производится платеж 

- номер и дату счета-фактуры (счета).

В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК имеет право отнести платеж в оплату любого периода по своему выбору.

На основании изложенного суд установил, что к моменту обращения истца в суд у ответчика имелась задолженность за октябрь, ноябрь 2014 года в размере, заявленном истцом с учетом распределения платежей по правилам статьи 522 ГК РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих иное, ответчик не представил. 

Также суд считает необходимым указать, что сторонами в ходе исполнения обязательств не производилась сверка расчетов по итогам расчетного периода по количеству потребленной покупателем электроэнергии и оказанных услуг по данным измерительного комплекса электрической энергии и по количеству поступивших в ее оплату денежных средств (пункт 6.10 договора).  Кроме того доказательств обращения ответчика по взысканию суммы неосновательного обогащения по спорному периоду в случаях переплаты суду не представлено. Иного материалы дела не содержат. 

В силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 10.05.2017 суд предлагал сторонам провести совместную сверку по спорной задолженности, ИП ФИО3 принять участие в сверке лично или обеспечить участие своего компетентного представителя, подписанный акт сверки представить суду.

Однако, стороны сверку расчетов не провели. Ответчик не представил суду доказательств принятия участия в сверки и доказательств отказа истца в ее проведении. Соответственно суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41, 65 АПК РФ ответчик не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Ввиду чего доводы отзыва ответчика признаются судом несостоятельными как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности в сумме 2568,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов в размере 241,98 за период с 06.11.2014 по 04.12.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка выполнения обязательств подтверждается материалами дела. Однако судом расчет и доводы требования истца не принимаются в силу следующего.

Пунктом 6.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик в срок до 25 числа расчетного месяца, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии и оказанных услуг в соответствии с показаниями средств учета, покупатель в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным, производит оплату данной счет фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Исходя из вышеуказанного суд пришел к выводу, что надлежащая  оплата обусловлена своевременным информированием ресурсоснабжающей организацией  потребителя о размере предстоящих платежей в свой адрес, путем предоставления ИП ФИО3 в срок, установленный пунктом 6.4 договора счетов-фактур.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах вышестоящих судов (ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ДВО от 7 июля 2016 г. N Ф03-3029/2016, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ДВО от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5099/2015).

Доказательств направления счетов-фактур ответчику истец не представил. Как было установлено в ходе судебного разбирательства оплата ответчиком производилась без ссылок на конкретные счет-фактуры и учитывалась истцом  по правилам статьи 522 ГК РФ.  Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях о взыскании с ответчика процентов истцу надлежит отказать в полном объеме.

Также у суда по вышеуказанным основаниям отсутствуют основания для удовлетворения требований в части начисления пени с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 2 568 рублей 11 копеек основного долга и 1828 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       Э.Э. Падин