Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8124/2024

04 сентября  2024 года

г. Пермь

 

          Резолютивная часть решения принята 21 августа 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Епишиной

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гипсополимер»                        (614033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                      ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Венас»                                 (163060,                   

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

акционерное общество «Российские железные дороги»                                     (107174,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за  сверхнормативный  простой вагонов на станции  выгрузки,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Венас» (далее – ответчик) о  взыскании  штрафа  в размере 14 400 руб. за  сверхнормативный  простой вагонов на станции  выгрузки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, указывая на то, что  в исковом заявлении при расчете сверхнормативного простоя вагона на станции выгрузки Истцом допущена ошибка. Некорректно указана дата отправления вагона со станции операции Северодвинск. Вместо 03.12.2023 необходимо было указать 02.12.2023, а так же с учетом частичкой оплаты ответчиком суммы 2 400 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика 12 000 руб. 00 коп.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Ответчик в представленном пояснении на исковое заявление, с учетом уточнений, просит в иске отказать.

 Третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТГПДОГ112 от 10.06.2021. Предметом договора является поставка строительных материалов по заявкам покупателя.

Доставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в заявке покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки в редакции Соглашения о доставке товара (п.4.3., 4.4.), ответчик обязался осуществить выгрузку товара и отправку порожнего железнодорожного вагона в течение З(Трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. А в cjmtee нарушения предусмотренных сроков выгрузки, компенсировать в полном объеме, предъявленные к истцу штрафы и санкции.

В п.4.3. соглашения о доставке товара указано, что «Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки порожнего вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных».

На основании договора транспортно-экспедиционного                              обслуживания № 126/21 от 01.07.2021 истцом предоставлено согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок, в том числе в адрес ответчика.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №58 от 10.10.2023 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания предусмотрено, что заказчик уплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов в                               размере 2 400 рублей в сутки за вагон.

В адрес истца  выставлена претензия исх.№ 11-1.23 от 15.01.2024 на сумму 297 600 рублей без НДС об уплате штрафа за сверхнормативный простой на станциях выгрузки за ноябрь 2023.

В указанный расчет сверхнормативного простоя включен вагон №29206414, прибывший на станцию назначения, указанную ответчиком (Северодвинск) 24.11.2023 и отправленный со станции 02.12.2023, то   есть с нарушением срока использования вагона.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика  исх.ТГП95 от 24.01.2024 об оплате штрафных санкций в размере 16 800 руб. 00 коп. в связи с сверхнормативным простоем вагона, в следствии неисполнения обязательств Ответчиком по договору.

От ответчика  поступил ответ на претензию исх.№ б/н от 29.01.2024, в котором ответчик  не согласно со сроком сверхнормативного простоя.

В адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо                     исх.№ ТГП111 от 29.01.2024 с указанием того, что надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии сверхнормативного простоя вагонов, согласно условиям заключенного договора, являются железнодорожные накладные, с проставленными в них календарными штемпелями даты прибытия и отправки, а не иные документы.

Ответчик направил повторный ответ исх.№ 150224-001 от 15.02.2024 с несогласием выставленной суммы штрафа.

11.03.2024  ответчик произвел оплату в размере  2 400 рублей.

Поскольку ответчиком оплата в полном размере не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в представленном отзыве и письменных пояснения,  требования не признает, указал, что согласно документам, представленным в адрес суда третьим лицом: уведомление № 34, памятка на уборку 3751, памятка подачи 3656, накладная ЭС103523, накладная ЭС557238. Указанные документы прямо свидетельствуют о следующем:

Вагон № 29206414 подан ОАО «РЖД» на выставочный путь 24.11.2023г. в 14 часов 30 минут. Только после этого работники ответчика получили возможность приступить к выгрузке. До этого момента у работников ответчика  отсутствовала возможность приступить к работе, так как вагон находился в пути под управлением локомотива ОАО «РЖД».

28.11.2023г. в 12 часов 11 минут выгрузка товара была завершена, представителем ответчика направлено уведомление о завершении грузовых операций, о возврате вагона на выставочный путь для уборки вагона.

Таким образом, вагон № 29206414 находился под выгрузкой у ответчика  не 10 суток, а 3 суток и 22 часа. Превышение периода выгрузки на указанные 22 часа (менее суток) является малозначительным и исключает основания для применения меры ответственности (определение Верховного суда РФ                                № 309-ЭС15-10207 от 19.08.2015г.). В указанном Определении ВС РФ малозначительным признан период протяженностью от 1 до 8 суток сверх срока. В нашем случае речь идет о 22 часах. Несмотря на это, ответчик  перечислил на счет истца штраф за сутки простоя в размере 2 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №  1151  от 11.03.2024г.

Обращаю внимание суда на тот факт, что из буквального толкования пункта 4.3. соглашения о доставке товара между истцом и ответчиком следует, что ответчик обязан осуществить выгрузку и товара и отправку порожнего вагона в течение 3 (Трех) суток, если иные сроки не установлены ОАО «РЖД».

То есть непосредственно в соглашении о доставке стороны договорились, что сроки отправки порожнего вагона могут изменяться вне зависимости воли сторон, а по инициативе перевозчика - ОАО «РЖД».

Согласно Памятке приемосдатчика № 3751 уже 28.11.2023г                                    в 12 часов 11 минут выгрузка вагона была завершена, а вагон передан ответчику  представителям ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона истцу. Тем самым ответчик уже 28.11.2023г. исполнило все принятые на себя обязательства, допустив просрочку всего на одни сутки. После подачи порожнего вагона на отправной путь и уведомления перевозчик ОАО «РЖД» о завершении погрузочных работ, ответчик не имело никакой возможности как-то влиять на судьбу вагона. Таким образом, ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Просит в иске отказать.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление указало, что                         вагон № 29206414 с грузом «кирпич гипсовый» прибыл на станцию Северодвинск Северной железной дороги 24.11.2023г. в 04-09 час. в адрес грузополучателя ООО «Венас», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС103 523.

Согласно статье 36 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 29 подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами является подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Указанный вагон для проведения выгрузки 24 ноября 2023г. в 14-30 час. был подан локомотивом ОАО «РЖД» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Гарант XXI век» на основании Договора от 27.11.2019г.                         № 3-152/1, что подтверждается памяткой приемо - сдатчика № 3656.

Как следует из п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом                   МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути Необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее Правила)

Грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке (пункт 85).

Уведомление № 34 об окончании выгрузки вагона № 29206414 было получено ОАО «РЖД» 28.11.2023г. в 12-11 час.

Время направления перевозчику уведомления о завершении грузовых операций (выгрузки) и фактическое время уборки вагонов с путей необщего пользования (30.11.2023 в 14-15 час.) подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов: № 3751.

Порожний вагон принят к перевозке со станции выгрузки Северодвинск Северной железной дороги 02 декабря 2023г. в 09-20 час, подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС557238.

Таким образом, с момента прибытия вагона на станцию назначения и до его подачи под выгрузку, а также с момента направления уведомления перевозчику о завершении грузовой операции все действия/операции с вагоном не зависели от действия/бездействия ответчика.

Грузоотправителем порожнего вагона ответчик в данном случае не являлся, в связи с чем, прием порожнего вагона к перевозке также не мог зависеть от его действия или бездействия.

Так, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную (п. 86).

Оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки (п. 87).

В данном случае спорный вагон не планировалось использовать для перевозки грузов, что прямо следует из графы 87 накладной № ЭС557238.

Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (п. 59 Правил).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 67 Правил).

Вместе с тем, какого-либо нормативного срока приема вагонов к перевозке нормативные документы, указанные выше, не содержат. Не содержит таких положений и договор на подачу и уборку вагонов № 3-152/1 от 27.11.2019г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами факт заключения договора не оспаривается.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу                                            ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о нормативном времени разгрузки вагонов, а также о способе исчисления данного времени. 

В соответствии с условиями договора поставки в редакции Соглашения о доставке товара (п.4.3., 4.4.), ответчик обязался осуществить выгрузку товара и отправку порожнего железнодорожного вагона в течение 3 (Трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. А в cjmtee нарушения предусмотренных сроков выгрузки, компенсировать в полном объеме, предъявленные к истцу штрафы и санкции.

В п.4.3. соглашения о доставке товара указано, что «Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки порожнего вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных».

Пунктом 2 дополнительного соглашения №58 от 10.10.2023 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания предусмотрено, что заказчик уплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 400 рублей в сутки за вагон.

Факты сверхнормативного простоя железнодорожного вагона на станции назначения Северодвинск подтверждаются прилагаемыми к иску железнодорожными транспортными накладными №ЭС103523 и ЭС557238.

Расходы, понесенные Истцом, подтверждаются п/п №165 от 24.01.2024 и № 274 от 01.02.2024, содержащими сведения об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов ООО «Север регион поставка».

Принимая на себя обязательства грузополучателя, ответчик, исходя из представленного отзыва, не принимал мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей своим контрагентом (перевозчика), не уведомлял истца о причинах неисполнения обязательств по договору.

Ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов (грузополучателя и (или), собственника путей необщего пользования), на которых им было возложено исполнения обязательств перед истцом                              (ст. 403 ГК РФ). Данное утверждение основано на Уставе железнодорожного транспорта, в том числе ст.64, о том, что процесс подачи и уборки вагонов осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию путей необщего пользования иными нормативными правовыми актами.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на подачу и уборку вагонов, возврат перевозчику являются, в частности, грузополучатель, собственник пути необщего пользования, которые являются контрагентами ответчика. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом оплаты после принятия иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Венас»                          (163060, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>,                             ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гипсополимер» (614033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в                              размере 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                               Лядова Г.В.