Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6161/2018

10 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РБ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание 3 585 068,37 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик)  взыскание 3 585 068,37 рублей .

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 925-2017, в соответствии с настоящим договором поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Согласно п. 3.2. договора НДС не входит в цену Товара н взимается в действующем на момент поставки порядке, установленном действующим законодательством. Сумма НДС, железнодорожный тариф и другие расходы по доставке, не включенные в цену, выделяются в счете-фактуре отдельными строками.

Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания Спецификации (п. 3.3. договора).

Если иное не оговорено в Спецификациях, оплата Товара производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100 % (сто процентов) в течение 60 дней с .момент получения Товара на складе Покупателя. Покупатель обязан известить Поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5. договора поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от Покупателя предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом в адрес Покупателя с последующим предоставлением оригинала в течении 30 дней. Счет фактура по своему содержанию должен соответствовать ст.169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011г. с последующими изменениями, в противном случае Поставщик возмещает Покупателю все убытки, в том числе возникшие вследствие невозможности предъявления НДС к вычету из-за отсутствия или неправильно оформленных счетов-фактур.

Согласно спецификации № 2 от 29.05.2017 поставке подлежал товар на сумму 16 615 208 руб. 84 коп., с НДС. Условия оплаты 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Срок поставки в течение 30-45 календарных дней с момента двухстороннего подписания спецификации. Счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях.

Согласно спецификации № 3 от 13.08.2017 поставке подлежал товар на сумму 1 281 792 руб. 41 коп., с НДС. Условия оплаты 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Срок поставки в течение 30-45 календарных дней с момента двухстороннего подписания спецификации. Счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены товарные накладные от 26.09.2017 № 200, от 06.10.2017 № 209, от 11.10.2017 № 214, от 13.10.2017 № 218, от 26.10.2017 № 229, подписанные представителем ответчика, на общую сумму 1 20 154 368 руб. 27 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата всего на сумму 16 671 639 руб. 71 коп.

Таким образом, с учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составило 3 482 728 руб. 56 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2017 на сумму 3 636 128 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки; также полагает, что стоимость услуг исполнителя чрезмерна завышена.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 482 728 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 102 339 руб. 81 коп. за период с 12.12.2017 по 20.05.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку 102 339 руб. 81 коп. за период с 12.12.2017 по 20.05.2018.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным арифметически.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. 

Довод ответчика о том, что истец в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки, поскольку направленная истцом претензия не содержит соответствующего требования, судом отклоняется с учетом следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный порядок применяется и к неустойке.

В материалах дела имеется претензия от 20.03.2018 № 071, в котором истец просит погасить долг по договору поставки от 29.05.2017 № 925-2017, а также обращает внимание ответчика, на п. 6.4. договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате услуг представителю подтверждены документально на сумму 5 000 руб. платежным поручением от 14.05.2018 № 189 на сумму 5 000 руб., актом выполненных работ от 14.05.2018 № 13, в котором указано, наименование услуги: составление искового заявления.

Оказание услуг подтверждается материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из анализа оказанных исполнителем услуг усматривается, что указанные в нем действия сводятся к составлению искового заявления.

 Суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов,  сложности дела, с учетом расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются в Республике Саха (Якутия) за аналогичные услуги  считает заявленную сумму обоснованной.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности этой суммы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расходов представителя по оплате в полном объеме в сумме 5 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 40 925 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 585 068 руб. 37 коп., в том числе основной долг 3 482 728 руб. 56 коп. и пени 102 339 руб. 81 коп. за период с 12.12.2017 по 20.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 40 925 руб. и расходы на представителя 5 000 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина