ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.01.2024

                       Дело № А40-15996/2023

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09 октября 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12 апреля 2022 года,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А40-15996/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») о взыскании задолженности в размере 3 278 106 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Мастер Клининг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 18 января 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23 октября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-17-305, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 договора цена установлена из расчета за фактически предоставленные в пользование пассажирам комплекты постельного белья и пледы.

Согласно пункту 3.3 договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В силу пункта 5.9 договора исполнитель ежемесячно, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов (с учетом актов об устранении недостатков) и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Истец указал, что во исполнение условий договора в июле 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 73 453 668 руб. 44 коп., выставил счета и акты о выполненных работах (оказанных услугах) №№ 1216, 1217 от 31 июля 2021 года.

Однако, Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, общая сумма непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом за июль 2021 г. составила 3 672 683 руб. 42 коп.

Ранее в адрес вагонного участка Санкт-Петербург - Московский (Северо-западный филиал АО "ФПК) были направлены письма, 00442 от П.11.2019 г., 00416 от 17.10.2019 г., 00348 от 09.09.2019 г., 00322 от 08.08.2019 г., 00300 от 08.07.2019 г., 00239 от 06.06.2019 г., 00183 от 08.05.2018 г., 000109 от 04.04.2019 г., 00039 от 05.03.2019 г., 00015 от 06.02.2019 г., 00001 от 10.01.2019 г., 00002 от 14.01.2019 г., 2020/311 от 21.08.2020 г., 2020/364 от 25.09.2020 г., 2020/116 от 30.10.2020 г., 35 от 27.11.2020 г., 59 от 2112.2020 г., 49 от 25.02.2020 г., 50 от 26.02.2021 г., 83 от 22.03.2021 г., N 139 от 29.04.2021 г., N 186 от 28.05.2021 г., N 213 от 25.06.2021 г., N 240, N 241 от 15.07.2020 г. поясняющие ошибки АО "ФПК" в расчетах и неправомерность перевода значения Кнар в %.

Также в письме N 279 от 11.08.2021 г. Истец сообщил Ответчику о своей готовности произвести перерасчет стоимости (уменьшение стоимости) услуг за отчетный период - июль 2021 года на сумму 394 577 руб. 05 коп. на основании актов о недостатках согласно п. п. 7.3, 7.4 договора (так как коэффициент брака, рассчитанный в соответствии с п. 5.11 договора, равен нулю).

Таким образом, у АО "ФПК" образовалась задолженность за оказанные ООО "Мастер Клининг" и принятые АО "ФПК" услуги по договору за отчетный период "июль 2021 года" в сумме 3 278 106 рублей 37 коп. (3 672 683 руб. 42 коп. - 394 577 руб. 05 коп. = 3 278 106 рублей 37 коп.), что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, не согласился с расчетом Истца, ссылаясь, что в объем услуг, оплату за которые требует Истец, входят и комплекты СМИ, услуги по которым оказаны некачественно.

При этом положения договора не предусматривают оплату Ответчиком некачественно оказанных услуг и включение Истцом таких услуг в акт сдачи-приемки.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику спорных услуг по договору в заявленном объеме, отсутствие мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, отметив, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы не установлено, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика об уменьшении стоимости оказанных услуг с применением понижающего коэффициента, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для применения расчетов с понижающим коэффициентом, поскольку ответчик не доказал обоснованность и правомерность применения понижающего коэффициента, так как в частности положения договора не предусматривают оплату ответчиком некачественно оказанных услуг и включение истцом таких услуг в акт сдачи-приемки.

Также отклоняя доводы ответчика о некорректном расчете со ссылкой на соглашение от 06 апреля 2022 года, в котором изменена методика расчета понижающего коэффициента, апелляционный суд указал, что данный довод не имеет правового значения, поскольку соглашение не действовало в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А40-15996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                                           О.А. Шишова