﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27176/2018

06 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании    представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Норик Натальи Николаевны (доверенность от 13.05.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года возбуждено производство по делу №А19-27176/2018 о признании Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 3808000590, ОГРН 1023800000047, далее - должник, банк) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 17.10.2018 денежных средств в сумме4 240 000 рублей со счета Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - профсоюз) № 40703810000001038301, открытого в банке, о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года определение суда первой инстанции от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего обособленного спора, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в рассматриваемом случае исполнение обязательств банка перед ответчиком привело к тому, что последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, выводы судов об обратном основаны на неверном применении норм материального права, для признания сделки недействительной по указанному конкурсным управляющим основанию не требуется, чтобы на момент совершения сделки требования иных кредиторов не были исполнены, достаточно наличия кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии картотеки неисполненных платежных поручений на 17.10.2018 не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, противоречат выводам, сделанным при рассмотрении иных обособленных споров в рамках настоящего дела, аналогичных операций ответчиком ранее не совершалось, разумных экономических мотивов совершения оспариваемого платежа не приведено.

Определение от 29 апреля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 25 мая 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 апреля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением суда от 25 мая 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 50 минут 08 июля 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением суда от 08 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 11 часов 40 минут 03 августа 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2002 между Банком и профсоюзом заключен договор № 278 на расчетно-кассовое обслуживание, по условиям которого банк открыл профсоюзу счет № 40703810000001038301.

С указанного расчетного профсоюзом 17.10.2018 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 4 240 000 рублей на вкладной счет Ракитина А.В. № 42307810818353408334, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Приказом Банка России от 19.10.2018 № ОД-2715 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковская операция на указанную сумму совершена в срок, не превышающий месяца до даты назначения временной администрации по управлению банком, в период наличия картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, является нетипичной, в результате ответчику оказано предпочтение, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения спорной операции у банка имелась «скрытая» картотека неисполненных обязательств, а также доказательств того, что неисполненные за 17.10.2018 поручения других клиентов поступили в банк ранее, чем поручение профсоюза, приняв во внимание целевое расходование денежных средств для подготовки и празднования 100-летия Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, пришел к выводу о совершении платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 06 апреля 2021 года оставил без изменения определение от 09 декабря 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления от 23.12.2010 № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами и подтверждено представленными в дело доказательствами, временная администрация по управлению банком назначена 19.10.2018, оспариваемая банковская операция совершена 17.10.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 189.40 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; а также, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может предоставить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня превысили один миллион рублей.

В соответствии с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, определенной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При этом согласно Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 № 24667 (далее – Положение Банка России), банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе и не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемой банковской операции, установив, что она совершена за два дня до отзыва у банка лицензии, приняв во внимание, отсутствие доказательств, с достаточной степенью определенности и достоверностью позволяющих сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых были предъявлены ранее, но не были исполнены, банк исполнил все платежные поручения клиентов за 16.10.2018 и часть платежных поручений за 17.10.2018, относящихся к той же очереди, что и поручение ответчика, в отсутствие доказательств, позволяющих установить хронологию поступления платежных поручений согласно Положению Банка России, а также целевое расходование денежных средств, подтвержденное представленными профсоюзом документами, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания оспариваемой банковской операции недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Позиция конкурсного управляющего о том, что достаточным основанием для признания банковской операции недействительной сделкой является то обстоятельство, что она привела к преимущественному удовлетворению требований ответчика, при этом не требуется, чтобы на момент совершения сделки требования иных кредиторов не были исполнены, достаточно наличия таковых, основана на неверном толковании норм материального права. Особенностью признания недействительными сделок при банкротстве кредитных организаций является то, что помимо признаков предпочтения, конкурсный управляющий обязан доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки), соответствующие правовые презумпции содержатся в статье 189.40 Закона о банкротстве, которая является специальной нормой права по отношению к статье 61.4 Закона о банкротстве.

Применительно к настоящему обособленному спору судами исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) правовых презумпций, изложенных в подпунктах  1 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Оспариваемая операция не превышает один процент стоимости активов банка, в опровержение правовой презумпции, профсоюз представил доказательства того, что денежные средства были перечислены в подотчет председателю организации в целях проведения профсоюзных мероприятий, приуроченных к 100-летию профсоюза, внесены им в кассу и впоследствии выданы из кассы на указанные цели. Целевое расходование денежных средств подтверждается отчетом о доходах и расходах первичной профсоюзной организации по плану подготовки и празднования 100-летия Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, бухгалтерским балансом за 2018 год, отчетом о целевом расходовании средств за январь – декабрь 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемый платеж не выходит за пределы обычной деятельности ответчика, является правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Обстоятельств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные заявителем жалобы доводы исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич