ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27778/2019

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года по делу № А12-27778/2019 (судья Щетинин П.И.) принятого в порядке упрощённого производства,  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 126 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате в рамках договоров от 01.01.2018 № 17-а/18 и № 55-а/18 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, 115 044 рублей 32 копеек неустойки, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс» (далее – ответчик) о взыскании 184 126 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате в рамках договоров от 01.01.2018 № 17-а/18 и № 55-а/18 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, 115 044 рублей 32 копеек неустойки.

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договоров аренды от 01.01.2018 № 17-а/18 и № 55-а/18 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года.

          Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын»» взыскано 77 200 рублей задолженности по договору № 17-а/18 от 01.01.2018, 106 926 рублей 75 копеек задолженности по договору № 55-а/18 от 01.12.2018, 115 044 рубля 32 копейки неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью «Фортесс» в доход федерального бюджета взыскано 8 983 рубля государственной пошлины по иску.

Определением от 06.09.2019г. исправлена опечатка, допущенная в наименовании ответчика. Наименование ответчика читать: «общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс».

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания нестойки, снизив неустойку до 15 994, 44 руб.

          В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем был лишен права заявить о снижении суммы договорной неустойки, которая составляет более половины суммы основного долга, что не соответствует принципам разумности и соразмерности.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

   Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Издательский дом «Царицын» и ООО Рекламное агентство «ФОРТЕСС» 01.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения № 17-а/18, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, Литер А, общей площадью 21,9 кв.м. Истец надлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору, факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018.

Согласно пункту 3.1.1. настоящего договора арендная плата устанавливается в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей ежемесячно. Оплата должна быть произведена до десятого числа каждого месяца в порядке предоплаты.

За весь период действия договора аренды арендная плата составила 119 900 (Сто девятнадцать девятьсот) рублей. Ответчик частично оплатил арендную плату в размере 42 700 (сорок две тысячи семьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 17.05.2019 и № 9 от 04.06.2019.

Оставшаяся сумма задолженности оставила 77 200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей. 

Таким образом, ответчиком частично не оплачена арендная плата за апрель в размере 900 рублей и полностью не оплачена арендная плата за период май - ноябрь в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Между ООО «Издательский дом «Царицын» и ООО Рекламное агентство «ФОРТЕСС» 01.12.2018 года заключен договор аренды нежилого помещения № 55-а/18, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, Литер А, общей площадью 21,9 кв.м. Истец надлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору, факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018.

Согласно пункту 3.1.1. настоящего договора арендная плата устанавливается в размере 11 880 рублей 75 копеек ежемесячно. Оплата должна быть произведена до десятого числа каждого месяца в порядке предоплаты.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 106 926 рублей 75 копеек, которая сложилась из неоплаченной арендной платы за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 95 126 рублей 75 копеек и суммы гарантированного платежа в размере месячной арендной платы в соответствии с частью 2 пункта 3.1.1. договора аренды.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 184 126 рублей 75 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Во исполнение требований суда истец указал точные периоды взыскания.

Договор № 17-а/18 от 01.01.2018, задолженность по арендной плате за:

апрель 2018 (с 01.04.2018 по 30.04.2018) - 900 рублей;

май 2018 (с 01.05.2018 по 31.05.2018) - 10 900 рублей;

июнь 2018 (с 01.06.2018 по 30.06.2018) - 10 900 рублей;

июль 2018 (с 01.07.2018 по 31.07.2018) - 10 900 рублей;

август 2018 (с 01.08.2018 по 31.08.2018) - 10 900 рублей;

сентябрь 2018 (с 01.09.2018 по 30.09.2018) - 10900 рублей;

октябрь 2018 (с 01.10.2018 по 31.10.2018) - 10 900 рублей;

ноябрь 2018 (с 01.11.2018 по 30.11.2018) - 10 900 рублей

Итого: по договору № 17-а/18 от 01.01.2018 - 77 200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей.

Договор № 55-a/l 8 от 01.12.2018 задолженность по арендной плате за

декабрь 2018 (с 01.12.2018 по 31.12.2018) - 11 880,75 рублей;

январь 2019 (с 01.01.2019 по 31.01.2019) - 11 880,75 рублей;

февраль 2019 (с 01.02.2019 по 28.02.2019) - 11 880,75 рублей;

март 2019 (с 01.03.2019 по 31.03.2019) - 11 880,75 рублей;

апрель 2019 (с 01.04.2019 по 30.04.2019) - 11 880,75 рублей;

-май 2019 (с 01.05.2019 по 31.05.2019) - 11 880,75 рублей;

июнь 2019 (с 01.06.2019 по 30.06.2019) - 11 880,75 рублей;

июль 2019 (с 01.07.2019 по 31.07.2019 - И 880,75 рублей.

гарантированный платеж за последний месяц аренды согласно п. 3.1.1. договора в размере 11 880,75 рублей.

Итого: по договору 55-а/18 от 01.12.2018 - 106 926 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 184 126 рублей 75 копеек.

В материалы дела истцом представлены копии договоров, а также актов приема-передачи помещений, которые в установленном законом порядке не оспорены.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств невозможности использования названных помещений, как и доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 200 рублей задолженности по договору № 17-а/18 от 01.01.2018 и 106 926 рублей 75 копеек задолженности по договору № 55-а/18 от 01.12.2018.

Также  истец просил взыскать с ответчика 115 044 рублей 32 копейки неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров, в случае просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания. Оснований для снижения размера ответственности ответчика суд не усмотрел.

Податель жалобы, не оспаривая наличие обязанности по уплате долга, в апелляционной жалобе настаивает на том, что заявленный ко взысканию размер пени подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1, пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано последним исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре о снижении размера договорной неустойки по правилам применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

Следовательно, при отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем, доводы жалобы о возможности уменьшения судом неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие ходатайства ответчика подлежат отклонению как противоречащие нормам права.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 115 044, 32 руб.

Доводы апеллянта о том, что ООО «РА «Фортесс» не было извещено о назначении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по юридическому адресу ООО «РА «Фортесс»: 400131, 

<

...>, литер А, офис 56 арбитражным судом первой инстанции направлена копия определения от 06.08.2019г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 4);

 Конверт с копией определения от 06.08.2019г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Судом апелляционной инстанции установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 органом почтовой связи, в том числе, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 400971 37 43929 0,  соблюдены, конверт возвращен по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой «за истечением срока хранения», ввиду чего ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

            Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

            Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

  С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

                Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября  2019 года по делу № А12-27778/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Фортесс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Судья                                                                                                          В.Б. Шалкин