ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10227/2021

г. Самара

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   11 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года по делу № А55-10227/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании обязанности по уплате налога исполненной,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 07.02.2022 № 04-022/01528),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО5 (доверенность от 28.06.2021 № 12-09/029), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о возвращении индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченного налога в размере 114 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года суд обязал Межрайонную ИФНС № 21 по Самарской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченный налог в размере 114 455 рублей.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2

Жалоба мотивирована тем, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ИП ФИО2 представила налоговую декларацию по УСН за 2017 год 20.03.2018 (peг. № 

<

***>), а обратилась в арбитражный суд с заявлением 13.04.2021, следовательно, трехлетний срок на обращение в арбитражный суд пропущен.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что ИП ФИО2 узнала о наличии переплаты из содержания требования № 30321 об уплате налога по состоянию на 21.08.2020 и из ответа Инспекции от 08.12.2020 № 09-023/24587 ошибочен, т.к. уплата суммы по УСН за 2017 год в размере 114 455 руб. была произведена по налоговой декларации за 2017 год, представленной 20.03.2018.

ИП ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов, поддержав доводы апелляционной жалобы инспекции, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (налогоплательщик) является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход (при упрощенной системе налогообложения).

Согласно доводам заявителя, 27.11.2020 года налогоплательщику стало известно, что им в счет оплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход за 1 квартал 2017 года, дважды оплачена сумма 114 455 рублей:

-  25.04.2017, что подтверждается платежным документом (чек-ордер) № 4816 от 25.04.2017 года (л.д. 14). В платеже был ошибочно указан КБК 18210102020011000110 вместо КБК 18210501011011000110. При этом, налогоплательщик не являлся и не является плательщиком налога на доход по КБК 18210102020011000110.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N СА-4-7/19125@ обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом положениями НК РФ, в частности п. 4 ст.45 НК РФ, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

-  16.11.2020, что подтверждается платежным документом - чеком № 194708 от 16.11.2020 года. В платеже указан КБК 18210501011011000110 (л.д. 13).

27.11.2020 налогоплательщиком в адрес налогового органа направлено заявление об уточнении налогового платежа по платежному документу № 4816 от 25.04.2017г., зарегистрировано ответчиком за № 01-027/39897 (л.д. 15).

ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в ответе № 09-023/24587 от 08.12.2020г. на обращение № 01-027/39897 от 27.11.2020 указывает о невозможности проведения уточнения реквизитов в платежном поручении № 4816 от 25.04.2017г., поскольку такое право может быть реализовано налогоплательщиком только в течение трех лет (л.д. 16).

13.05.2021 налогоплательщик обратился к ответчику с заявлением о признании обязанности по оплате налога исполненной в 2017 года и возврате излишне оплаченной в 2020 года суммы налога, в котором пояснил, что сумма налога за 1 квартал 2017 года в размере 114 455 рублей оплачена дважды, а также налогоплательщик просил осуществить соответствующий перерасчет налогов и пени в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 114 455 рублей.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По итогам рассмотрения вышеуказанных обращений заявителя налоговым органом приняты следующие решения:

-  решение об отказе в зачете (возврате) налога от 19.05.2021 года по заявлению ФИО2 от 14.05.2021 года № 12605 по налогу (сбору) «налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» на сумму 114 455 рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3 -х лет со дня ее уплаты) (л.д. 32);

-  решение об отказе в зачете (возврате) налога от 07.06.2021 года по заявлению ФИО2 от 07.06.2021 года № 17961 по налогу (сбору) по «налог на доходы физ.лиц, получ. от осуществления деятельности физ. лицами, инд. предпринимателей, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающихся част.практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ» на сумму 114 455 рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3 -х лет со дня ее уплаты) (л.д. 33).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что у налогоплательщика по расчетам с налоговым органом числится переплата по КБК 18210102020011000110 в размере 114 455 рублей, что подтверждается справками о состоянии расчетов № 5570638 от 01.06.2021 года, № 5900630 от 27.09.2021 года (л.д. 34-37, 65-67).

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно справки о состоянии расчетов № 5900630 от 27.09.2021 у налогоплательщика отсутствует задолженность по оплате налогов и пени.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд первой инстанции верно указал на то, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в Письме Министерстве финансов РФ № 03-02-06/12973 от 25.02.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что о переплате в бюджет налога на доходы за 1 кв. 2017 года в размере 114 455 рублей налогоплательщику стало известно при выяснении в налоговом органе содержания требования № 30321 об уплате налога по состоянию на 21.08.2020, о пропуске срока для уточнения (возврата, зачета) из ответа ИФНС по Октябрьскому району г. Самары № 09-023/24587 от 08.12.2020.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО2 не пропущен.

Довод налогового органа о пропуске срока заявителем для обращения в суд и ссылка на судебную практику (Постановление АС Поволжского округа от 01.09.2021 года по делу № А55-24307/2020, Постановление АС Поволжского округа от 15.09.2021 года по делу № А49-11481/2020 и Постановление АС Поволжского округа от 22.07.2021 года по делу № А55-23765/2020), согласно которой срок для обращения в суд следует исчислять с даты представления соответствующей налоговой декларации, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в данном споре основанием для возникновения спорной переплаты по налогу является ошибочное указание реквизитов (неверное КБК) при уплате налога, а не ошибочное исчисление размера самого налога.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года по делу № А55-10227/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова