АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21884/2024

30 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21884/2024

по исковому заявлению МКУ "Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 121 руб. 04 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

МКУ "Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора) (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 7 121 руб. 04 коп., в том числе:

- 894 руб. 97 коп. – задолженность по оплате арендной платы в рамках оговора  аренды нежилых помещений № 1619 от 03.06.2016;

- 6 226 руб. 07 коп. – пеня, начисленная за период с 01.10.2016 по 23.12.2020.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 24.06.2024  суде перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, обратился с ходатайством о восстановлении срока или признать прерванным в связи с направлением претензии в адрес ответчика.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В предварительном судебном заседании 17.07.2024 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Требование истца о взыскании суммы 7 121 руб. 04 коп. основано на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил" (истец) и Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 1619 от 03.06.2016 сроком с 01.01.2016 по 01.01.2021 года.

По договору аренды № 1619 от 03.06.2016 истец передал, а ответчик принял нежилые помещения №1-12 по поэтажному плану подвального этажа площадью 389,1 м.кв., нежилые помещения №3-16, 21-24 по поэтажному плану первого этажа площадью 307,9 м.кв. в здании жилого назначения, литара А по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 03.06.2016 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 5.3.1, договора аренды № 1619 от 03.06.2016 ответчик был обязан ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, уплачивать арендную плату за пользование переданным ему муниципальным имуществом.

Однако как указал истец, ответчик в одностороннем порядке свое обязательство по своевременному внесению в полном объеме арендной платы за арендованное недвижимое имущество надлежащим образом не исполнил.

За нарушение своей обязанности по своевременному внесению арендной платы в соответствии с п. 11.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2023 задолженность ответчика по арендной плате составляет 894 рубля 97 копеек, пеня за несвоевременное внесение арендных платежей – 6 226 рублей 07 копеек, начисленная за период с 01.10.2016 по 23.12.2020.

Претензией от 09.08.2023 № 19-01/1097 истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию – исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на реквизиты, указанные в настоящем договоре.

Как установлено судом, задолженность по арендной плате и пени рассчитаны истцом за период несвоевременного внесения платежей с сентября 2016 года по декабрь 2020 года, таким образом, согласно условиям договора (п. 3.1, 4.1), оплата за декабрь 2020 должна быть произведена не позднее 31.12.2020 с учетом направления претензионного требования – не позднее 31.01.2021. Соответственно срок исковой давности исчисляется с 01.02.2021 и истекает  01.02.2024.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд  23.04.2024, то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что настоящий иск подан в суд 23.04.2024, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент подачи рассматриваемого иска трехгодичный годичный срок исковой давности истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с направлением в адрес ответчика претензии, судом отклонен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако, получение направленных в адрес ответчика претензий, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), ввиду чего оснований для удовлетворения иска, в части взыскания долга в размере 894 руб. 97 коп., а также  пени в размере 6 226 руб. 07 коп., не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

   Судья                                                                                                                  Ю.Ю. Франк