Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3453/2025

29 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Экофизприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 922 234,33 рублей 

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Экофизприбор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 922 234,33 рублей, в том числе 915 642 рубля основного долга по договору поставки № 2330 от 17.07.2024, 6 592,33 рублей пени по пункту 6.5 договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 112 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 принято уточнение исковых требований в размере 915 642 рубля основного долга по договору поставки № 2330 от 17.07.2024, 13 276,81 рублей пени по пункту 6.5 договора за период с 30.01.2025 по 23.06.2025 и далее с 24.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы (не более 27 469,26 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 112 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором просит принять к зачету неустойку в размере 2 126,50 рублей за нарушение срока поставки по пункту 6.2 договора, а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 В материалы дела от истца представлены возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований в размере 915 642 рубля основного долга по договору поставки № 2330 от 17.07.2024, пени по пункты 6.5 договора в размере 18 495,97 рублей за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 и далее с 20.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы (не более 27 469,26 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 112 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании 915 642 рубля основного долга по договору поставки № 2330 от 17.07.2024, пени по п. 6.5 договора в размере 18 495,97 рублей за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 и далее с 20.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы (не более 27 469,26 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 112 рублей.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в уточненном размере, при этом пояснил, что им в адрес ответчика 15.01.2025 поставлен товар на сумму 3 052 140 рублей, стоимость которого ответчиком частично оплачена в размере 2 136 498 рублей, сторонами согласован срок поставки – 120 рабочих дней с момента внесения 70 % предоплаты, т.е. не позднее 17.01.2025, в связи с чем просрочка поставки товара отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 2330 от 17.07.2024 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить комплект оборудования на базе измерителя плотности бесконтактного ИПБ-1К-11 в количестве 3 штук.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 к договору порядок оплаты: 70 % предоплата в течение 5 дней с момента подписания договора поставки, 30 % оплата в течение 14 дней с момента поступления товара на склад.

 В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех) от размера задолженности.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика 15.01.2025 товар на общую сумму 3 052 140 рублей, что подтверждается товарной накладной № 301 от 11.12.2024, накладной экспедитора ООО «Деловые линии» № 12570432304 от 12.12.2024. 

24.07.2024 ответчик произвел предоплату 70 % в размере 2 136 495 рублей платежным поручением № 9085 от 24.07.2024.

Истец неоднократно направлял ответчику письма, претензии с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Между тем доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 18 495,97 рублей за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 и далее с учётом ограничения ответственности покупателя, установленного договором, не более 3 % от неоплаченной суммы долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех) от размера задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным.

Довод ответчика о зачете неустойки за нарушением поставщиком срока поставки в размере 2 136,50 рублей за период с 09.01.2025 по 15.01.2025, судом не может быть принято во внимание, поскольку истец произвел поставку товара 15.01.2025 с соблюдением пункта 5 спецификации № 1 от 12.07.2024, предусматривающей 120 рабочих дней с момента внесения 70 % предоплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет способствовать стимулированию должника к надлежащему исполнению обязательств. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в уточненном размере 18 495,67 рублей за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 и далее с 20.08.2025 по день фактической оплаты по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 27 469,26 рублей (3 % от неоплаченной суммы).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 51 112 рублей платежным поручением № 45 от 11.04.2025. При цене иска 934 137,97 рублей (915 642 + 18 495,67) надлежащий размер государственной пошлины составляет 51 707 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 51 112 рублей подлежат возмещению ответчиком, кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета 595 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Экофизприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 915 642 рубля, неустойку 18 495,97 рублей за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 и далее с 20.08.2025 по день фактической оплаты по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 27 469,26 рублей (3 % от неоплаченной суммы), а также расходы по государственной пошлине 51 112 рублей.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 595 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.