Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140738/17-138-1313

город Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ивановой Е.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУРС»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезеровка.ру» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественное исполнение работы  

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезеровка.ру» (далее – ответчик) о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественное исполнение работы  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25 сентября 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 октября 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курс» (далее Истец) и ООО «Фрезеровка.ру» (далее Ответчик) была достигнута договорённость, предметом которой было то, что Ответчик выполняет работу по нанесению рисунка на флизелиновые обои, а Истец оплачивает данные работы.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае на оплату указанных работ со стороны Ответчика был выставлен счёт на оплату.

ООО «Курс» 02.02.2017 г. перечислило ООО «Фрезеровка.ру» денежные средства по счёту №00000000055 от 31.01.2017 года на сумму 151 300 руб. за выполнение работы: «печать на флизелиновых обоях». 

Данная сумма была рассчитана Подрядчиком и выплачена ему Заказчиком предоплатой 100% платёжным поручением №60 от 02.02.2017. 

07.02.2017 года обои с нанесённым рисунком были получены по доверенности водителем Заказчика на сумму в размере 105 700 руб.

Проверка качества непосредственно в месте получения обоев рисунком не проводилась, подпись на Акте №Ф0000000073 от 07.02.201 года со стороны Заказчика, являющегося приложением к Доверенности с 07.02.2017 на получение материальных ценностей по Счёту №5 соответствует только тому, на что выдана Доверенность (получение материальных ценностей), проверкой качества изделия данной Доверенностью t обусловлено.

После проверки качества работы Подрядчика непосредственно на объекте,   для   которого   данный   заказ   был   изготовлен,   выяснилось несоответствие фактической работы ранее заявленному качеству и рисунку Заказчика (рисунок на полотнах обоев не стыкуется так как полотна нанесённым рисунком разного цвета).

После выяснения данного факта (некачественной работы Подрядчик; 20.02.2017 года на имя Подрядчика (Ответчика) было направлено письмо №20/02-1 от 20.02.2017 с требованием о возврате всей уплаченной сумм (151 300 рублей) и возврате Заказчиком (Истцом) некачественного изделия. На это требование Подрядчик (Ответчик) ответил отказом исх. №0303/2017-от 03.03.2017, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявление о возврате денежных средств в размере 151 300 руб.. 5 641 руб. 62 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 и ч ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Работы по нанесению печати выполнялись на материал (флизелиновые обои представленные Истцом).

Ответчик никогда не производил и не производит никаких видов обоев, не закупаем обои у третьих лиц и не осуществляет их продажу, что подтверждается соответствующими доказательствами: Счетом на оплату № 55 от 31.01.17 г., п/п № 60.

Таким образом, в силу ст. 713 ГК РФ работа Ответчика по нанесению печат выполнялась на материал - флизелиновые обои, представленные заказчике-(Истцом).

В процессе исполнения работ Истец в силу требований ст. 717 ГК РФ сообщу Ответчику, что отказывается от части работ, в связи с изменившимся у него дизайн-проектом и архитектурным решением, в связи с чем, работы по нанесению печати на флизелиновые обои Ответчиком были выполнены на сумму 105 700 руб.

07.02.17 г. представителем Истца по Доверенности б/н от 07.02.17 г. ФИО1 работы Ответчика по нанесению печати на флизелиновые обои были приняты на сумму 105 700 руб., о чем Стороны составили соответствующий Акт № Ф000000073 с 07.02.17 г.. без замечаний со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг. При подписании Акта и принятии выполненных работ, присутствовал Генеральный директор Ответчика - ФИО2

Из Акта приемки выполненных работ № 73 от 07.02.17 г. не следует, что работы были приняты заказчиком (Истцом) без осмотра, кроме того, не следует, что обои были переданы заказчику (Истцу) в свернутом или запечатанном виде, не позволявшем произвести осмотр выполненных подрядчиком (Ответчиком) работ.

Между тем, из условий подряда следует, что Истец заказал у Ответчика на изготовление обоев, а нанесение печати на уже готовые обои. Цветовая палитра рисунка    была    согласована    Сторонами.Работы    выполнены    строго по согласованным рисункам.

Обратного истцом не доказано.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Госпошлина подлежит взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Е.В. Иванова