ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28115/2018

г. Саратов

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу № А12-28115/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя вознаграждения временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Вера» (404607, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 10.12.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Вера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019  (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия «Вера» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО2 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя вознаграждения временного управляющего.  

22 октября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ФИО2 128 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 23 526,71 руб. расходы на процедуру банкротства МУП «Вера».

          Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

  Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

  Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

 Как следует из материалов дела, заявителем о признании МУП «Вера» (404607, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области. 

 13.09.2019 Арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по делу №А12-28115/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Вера». В данном определении судом сделаны выводы о том, что у МУП «Вера» отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. 

 18.09.2019 судом первой инстанции взыскано с МУП «Вера» в пользу ФИО2 128 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 23 526,71 руб. расходы на процедуру банкротства МУП «Вера». Соответственно состав и размер расходов арбитражного управляющего ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. 

  С учетом вышеуказанных обстоятельств, данные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

  Приведенные в апелляционной жалобе ФНС России доводы о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, в связи, с чем обращение арбитражного управляющего за взысканием вознаграждения с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве является преждевременным, не могут быть приняты.

 Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

 Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих возможность взыскания дебиторской задолженности, не представлено.

 По мнению суда апелляционной инстанции, наличие у должника дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу № А12-28115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина