ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18151/2014

г. Чита

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года по делу № А19-18151/2014

по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 300 000 рублей 

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 111398, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380129200356) о взыскании 1 830 000 руб. (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 1 830 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова С.В: 1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Если бы не ты», 78) «Только ты», 79) «Непрощенный», 80) «Веди меня, Бог мой», 81) «Кате», 82) «Солдат», 83) «Спаси меня», 84) «Русь», 85) «Просто любить», 86) «Женщина вамп», 87) «А может быть», 88) «Есенину», 89) «Ты моя», 90) «Intro», 91) «Пресвятая Богородица», 92) «Ах, как хочется еще пожить», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Странник», 2) «Душа», 3) «Моя любовь», 4) «Брату», 5) «Где ты...?», 6) «Детство», 7) «Жизнь-река», 8) «Я верю...», 9) «Мир без тебя», 10) «Героям России», 11) «Все для тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Знай об этом», 14) «Звездой на небо», 15) «Живу и таю», 16) «Не вдвоем», 17) «Дайте мне...», 18) «Жди», 19) «Париж, Париж...», 20) «Птица (птицей раненной)», 21) «Ветер», 22) «Война», 23) «Ну вот и все...», 24) «Танго», 25) «Отпускаю», 26) «К тебе иду...», 27) «Приказ», 28) «Давным давно», 29) «Без тебя», 30) «Жизнь обман», 31) «Забудь», 32) «Мама», 33) «Дети», 34) «Серый дождь», 35) «Нежданная любовь», 36) «Небеса», 37) «На крыльях любви», 38) «За женщин всех», 39) «Позывные на любовь», 40) «Ушла», 41) «Летит по небу...», 42) «Ты...», 43) «По тонкому льду», 44) «Человек», 45) «Лондон», 46) «Мы все», 47) «Ночь», 48) «Я помню», 49) «Мой друг», 50) «Почти устал», 51) «Вертолет», 52) «Я к вечности шагаю», 53) «Покраснела рябина», 54) «Жене», 55) «Я люблю под вечер помечтать», 56) «Мне б успеть сказать», 57) «Россия», 58) «Осеннее расставание», 59) «Опять один», 60) «Сказочный мир», 61) «Ты меня не отпускай», 62) «Приди ко мне», 63) «Верую», 64) «Мираж», 65) «Разлука», 66) «Я скажу с небес», 67) «Темные глаза», 68) «Лети душа», 69) «Родная», 70) «Женщина-обман», 71) «Живой», 72) «Игрок», 73) «Покаяние», 74) «Два сердца», 75) «Холодно», 76) «Разрушительница», 77) «Только ты», 78) «Непрощенный», 79) «Веди меня, Бог мой», 80) «Кате», 81) «Солдат», 82) «Спаси меня», 83) «Русь», 84) «Просто любить», 85) «Женщина вамп», 86) «А может быть», 87) «Есенину», 88) «Ты моя», 89) «Intro», 90) «Пресвятая Богородица», 91) «Ах, как хочется еще пожить». 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года исковые требования истца удовлетворены. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-18151/2014 изменено, иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскана компенсация в сумме 1 300 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 130 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано. 

Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 077 руб. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19- 18151/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 в иске отказано; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29 300 руб.; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ 3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взысканы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалобы в сумме 6000 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Квадро Паблишинг" от иска, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 по делу № А19- 18151/2014 отменено, производство по делу прекращено. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Паблишинг" возвращена уплаченная госпошлина в размере 5 000 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Квадро Паблишинг" взысканы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалобы в сумме 6000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. от 29.08.2017) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадро Паблишинг" (далее – ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ», истец) судебных расходов в размере 300 000 рубле, из которых: 150 000 рублей – расходы ИП ФИО2, понесенные в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Иркутской области, 75 000 рублей – расходы ИП ФИО2, понесенные в связи с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде, 75 000 рублей – расходы ИП ФИО2, понесенные в связи с рассмотрением дела в Суде по интеллектуальным правам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскано в пользу ФИО2 (г. Ангарск) 150 000 руб. – судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что при определении разумности заявленных расходов суд первой инстанции в полной мере не учел критерии их разумности и соразмерности; судом первой инстанции нарушен принцип единообразия судебных актов. Также считает, что суд неверно определил степень сложности дела, без учета сложившейся в регионе цены за оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. из заявленных 300 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, разумности и доказанности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 150 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, разумным является размер 12 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Суд взыскал 60 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в Суде по интеллектуальным правам, 50 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в суде первой инстанции, 40 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, оценив характер спора, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений по существу спора, характер оказанных услуг.

Суд также учел рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 года по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области. Размер, на который согласен ответчик – 12 000 руб. не соответствует произведенным им же расчетам даже исходя из его доводов, поэтому соответствующие доводы жалобы приняты быть не могут.

Определение подлежит оставлению как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года по делу № А19-18151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин