АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13907/2023

28 августа 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по договору поставки от 30.08.2019 № 15/Д-19 в размере 221 216,40 руб., 

третье лицо: администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании (22.04.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 41;

в судебном заседании (26.04.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 41 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» (далее – истец, ООО «Горзеленстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буденновск «Дорстрой» (далее – ответчик, ООО Буденновск «Дорстрой») о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи № 15/Д-19 от 30.08.2019 в размере 221 216,40 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края. 

Исковые требования мотивированы наличием факта поставки товара в ассортименте, не соответствующем договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2024 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.04.2024 не явился, в ранее направленном в суд отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая, что ответчиком в адрес истца по ошибке была поставлена плитка другого размера, вместе с тем поставленная плитка соответствовала требованиям, предъявляемым к бетонным тротуарным плиткам, изложенным в ГОСТ 17608-2017, следовательно, использование данной плитки для достижения целей контракта было возможно; тротуарная плитка была передана ответчиком истцу 31.08.2019, претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы была получена ответчиком 03.07.2023, то есть спустя практически 4 года с момента передачи товара покупателю, в связи с чем, ответчик полагал, что истцом пропущены разумные сроки на возврат товара, не соответствующего условиям договора об ассортименте.

Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просило отказать, указывая, что согласно товарной накладной к договору поставляемый товар принят покупателем без замечаний, никаких подтверждений, что ответчиком была поставлена плитка меньшего размера, не имеется; кроме того, если предположить, что плитка закупалась для выполнения работ по благоустройству и озеленению парка имени 200-летия города Буденновска, то истец предъявляет к ответчику требование о возврате денежных средств за товар, который истцу не принадлежит, в связи с чем, истцом не доказан факт нарушения его прав. Представитель третьего лица в судебном заседании 22.04.2024 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ранее в письменном отзыве на исковое заявление,

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 22.04.2024 был объявлен перерыв до 26.04.2024 до 12 час. 40 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между ООО «Горзеленстрой» (покупатель) и ООО «Дорстрой» (продавец) был заключен договор купли-продажи №15/Д-19 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы: бетон, раствор цементный, бордюр садовый, плитка тротуарная 200*300*65, щебень 5*10, ПГС, песок из отсева дробления, цемент (далее – товар), цена, количество которого будут определяться на основании заявки покупателя в соответствии с приложением №1 к договору в порядке и сроки, указанные в договоре (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора, товар принадлежит продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц. Качество поставляемого товара соответствует требованиям нормативов и технических регламентов, принятых для данного вида товара, а также удостоверениям качества и безопасности, сертификатам соответствия. Количество товара, передаваемого покупателю должно точно соответствовать количеству, указанному в счете-фактуре и накладной.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что покупатель вправе при передаче продавцом товара ненадлежащего качества, в соответствии с условиями договора потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты.

Стороны обязались разрешать все возможные споры, вытекающие из договора или в связи с его исполнением путем переговоров (пункт 8.1 договора).

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) стоимость товара составила 466 458,12 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу (осуществил отгрузку) товар на общую сумму 466 458,12 руб., что подтверждается товарной накладной № 85 от 31.08.2019, подписанной и скрепленной печатями сторон без каких-либо претензий и разногласий относительно количества и качества товара.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 89 от 31.08.2019, который был оплачен истцом согласно условиям договора, что также подтверждает ответчик в отзыве на иск.

Истцом заявлено, что указанный товар приобретался истцом с целью выполнения обязательств по муниципальному контракту № 01213000394190000500001 от 24.05.2019 (далее – муниципальный контракт); также представил приказ ООО «Горзеленстрой» №12 от 25.02.2022 «О создании комиссии по проведению внутренней проверки» и акт служебного (внутреннего) расследования от 28.02.2022, которым установлено, что в парке имени 200-летия города Буденновска на территории арт-объекта «Я люблю Буденновск» вместо предусмотренной муниципальным контрактом тротуарной плитки размером 200*300*65 уложена плитка размером 100*200*50.

Истец, ссылаясь на поставку товара, несоответствующего ассортименту договора, 03.07.2023 вручил ответчику претензию от 01.07.2023 о возврате истцу стоимости плитки тротуарной, согласованной сторонами в спецификации в размере 221 216,4 руб.

Неудовлетворение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия договора об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию договора об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию договора об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была поставлена истцу тротуарная плитка, размер которой не соответствовал согласованному сторонами в договоре купли-продажи № 15/Д-19 от 30.08.2019. Поставленная ответчиком плитка размером 100*200*50 была использована по назначению – уложена в парке имени 200-летия города Буденновска на территории арт-объекта «Я люблю Буденновск», что подтверждается актом служебного (внутреннего) расследования ООО «Горзеленстрой» от 28.02.2022, которым установлено, что в парке имени 200-летия города Буденновска на территории Арт-объекта «Я люблю Буденновск» вместо предусмотренной муниципальным контрактом тротуарной плитки размером 200*300*65 уложена плитка размером 100*200*50. Однако, в указанном акте служебного (внутреннего) расследования ООО «Горзеленстрой» от 28.02.2022 также указано, что замена тротуарной плитки размером 200*300*65 на плитку размером 100*200*50 не привела к существенному изменению эксплуатационных характеристик территории Арт-объекта «Я люблю Буденновск», а  также не повлияла на безопасность.

Как следует из материалов дела, срок отказа от товара, не соответствующего условию договора об ассортименте, в договоре поставки № 15/Д-19 от 30.08.2019 сторонами согласован не был, в силу чего к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 468 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Товар по спорному договору был передан покупателю 31.08.2019 без замечаний, что подтверждается товарной накладной № 85 от 31.08.2019.

Согласно пункту 5 статьи 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Претензия об отказе от товара, несоответствующего ассортименту, и возврате денежных средств в размере 221 216,40 руб. была вручена ответчику лишь 03.07.2023, то есть по истечении более трех лет с момента передачи товара.

В настоящее время товар (тротуарная плитка размером 100*200*50) используется по назначению, характеристики товара соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар истцом был принят по ассортименту и оплачен, истец в разумный срок не заявил отказ от переданного ему товара, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 468 ГК РФ истцом пропущены сроки на отказ от товара, не соответствующего ассортименту.

Суд отмечает, что определением от 26.03.2024 истцу было предложено обосновать требование о взыскании стоимости поставленного товара с учетом его использования для нужд покупателя, а также представить доказательства причинения убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего ассортимента (не того размера).

Вместе с тем, истец заявленные исковые требования не уточнил, дополнительные документы в обоснование заявленных требований не представил.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований исковых требований является прерогативой истца, при этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые и фактически основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев