ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1932/2022

13 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 13.07.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской  Н.И.,  

 при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Александрит» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу № А83-1932/2022  

по иску администрации города Феодосии Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Управление  имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии  Республики Крым  

о взыскании задолженности по договору аренды земли,  

у с т а н о в и л:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец,  администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит»  (далее – ответчик, общество, арендатор) с требованием о взыскании пени по  арендной плате по договору от 02.02.2016 № 195 аренды земельного участка за  период с 12.03.2016 по 27.05.2021 в размере 689 375,51 руб. Исковые требования  мотивированы невнесением обществом арендных платежей в полном объеме, что  послужило основанием для начисления пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 исковые  требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался обоснованным  начислением пени в связи с невнесением арендатором арендных платежей в  спорный период.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арендатор  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на  неосведомленность арендатора о повышении процентной ставки для целей  определения размера арендной платы по договору от 02.02.2016.  

 

14.06.2023 общество также обратилось с заявлением о приостановлении  производства по делу. Ходатайство мотивировано оспариванием нормативного  правового акта, устанавливающего процентную ставку размера арендной платы для  земель, находящихся на территории г.ФИО2.  

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения данного ходатайства, так как это может быть основанием для  постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. В настоящем же случае рассматривается апелляционная жалоба на  уже состоявшийся судебный акт суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между администрацией и обществом  заключен договор от 02.02.2016 № 195 аренды земельного участка,  зарегистрированный 24.04.2017.  

Согласно указанному договору арендатору в срочное платное пользование  передан земельный участок, расположенный по адресу Республика Крым,  г.Феодосия, Керченское шocce, 74-Б, общей площадью 6001 кв.м., кадастровый  номер 90:24:010115:326, цель предоставления: для создания инфраструктуры  пляжного комплекса с правом субаренды, в соответствии с видом разрешенного  использования развлечения, отдых (рекреация).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на участке находятся объекты  недвижимого имущества (Декларация о готовности объекта к эксплуатации).  

Согласно пункту 1.3 договора, на земельный участок действует ограничение  прибрежно-защитная полоса Черного моря.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком до 25.04.2052. 

Согласно пункту 2.2 договора, участок считается переданным арендодателем  в аренду арендатору с даты, указанной в акте передачи земельного участка,  являющегося обязательным приложением к настоящему договору (приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора, он вступает в силу с даты его  государственной регистрации в Государственном комитете по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за  использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к  нормативной цене земельного участка с учетом коэффициентов индексации платы за  землю согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора  (Приложение № 4).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором  равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным  периодом.  

Как указывает истец, арендатором, в нарушение условий договора, арендная  плата производилась не в полном объеме и с нарушением сроков внесения арендных  

 

платежей, в связи с чем у ответчика образовалась пеня по несвоевременно  оплаченной задолженности, размер которой составляет 689 375,51 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  администрация направила в адрес общества претензию от 27.05.2021 № 2-47-4185 с  требованием о выполнении обязательства по погашению задолженности по  арендной плате.  

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился  в арбитражный суд с данным иском.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 425  ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно. Размер арендной платы за пользование  земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются  договором аренды.  

Из системного толкования статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата обществом  вносилась с нарушением сроков, предусмотренных договором. Указанные  обстоятельства арендатором не оспаривались.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно, руководствуясь  положениями статей 330 ГК РФ, 332 ГК РФ, пункта 3.10 договора, пришел к выводу  об обоснованности начисления пени за период с 12.03.2016 по 27.05.2021 в размере  689 375,51 руб.  

Ссылка апеллянта на неосведомленность арендатора о повышении размера  арендной платы, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно пункту 3.8 Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального  образования городской округ ФИО2, утвержденного  решением Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от  10.01.2020 № 61 (далее – Порядок, решение № 61) следует, что изменение арендной  платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения  соответствующих изменений и/или дополнений в договор аренды земельного  участка.  

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через  средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем  

 

через средства массовой информации неопределенному кругу лиц либо письмом и  является обязательным для исполнения арендатора.  

Апелляционный суд учитывает, что решение № 61 размещено на официальном  сайте Феодосийского городского совета Республики Крым 14.01.2020 и  опубликовано в газете «Победа» № 4 от 18.01.2020.  

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрена возможность изменения собственником  земельного участка арендной платы в одностороннем порядке в определенных  случаях.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы  пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения  размера ставок арендной платы, нормативной цены земельного участка в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и  Республики Крым.  

Не принимается апелляционным судом и ссылка апеллянта на положения  пункта 4.3 части 4 Порядка, предусматривающий оформление соответствующих  дополнительных соглашений при внесении изменений в части размера и условий  внесения арендной платы в договоры аренды земельных участков, заключенных  после 21.03.2014.  

Решением Феодосийского городского совета 16 сессии 2 созыва от 10.07.2020   № 124 пункт 4.3 части 4 Порядка признан утратившим силу.  

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены  правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу № А831932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Александрит» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Тарасенко 

Судьи Н.И. Сикорская 

 Ю.В. Колупаева