ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4102/2017

г. Киров

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017 по делу № А82-4102/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д., 

по иску арбитражного управляющего ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, 

установил:

арбитражный управляющий ФИО4 (далее – истец, ФИО4, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее – ответчик, ООО «БИН Страхование») и страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – соответчик, САО «ВСК»)   о взыскании страхового возмещения в сумме 449 841 рубль 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно указано, что факт причинения убытков установлен определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу № А03-4116/2010, так как данный факт установлен в определении Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 по делу № А03-4116/2010. Истец указывает, что с учетом поступившей от ООО «БИН Страхование» информации о том, что в связи с интеграцией ООО «БИН Страхование» и САО «ВСК» с 20.06.2016 обслуживание действующих договоров и урегулирование страховых случаев осуществляет САО «ВСК, в связи с чем следует определить САО «ВСК» в качестве соответчика. Со ссылкой на пункт 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель утверждает, что Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков только с наличием судебного акта о возмещении убытков, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БИН Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 04.09.2015 № 53620870054001900696 (далее – договор, договор страхования; т. 1 л.д. 13-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы. 

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Пунктом 3.2 договора страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение действия договора страхования, так и после его окончания. 

Пунктом 4.1 договора установлена страховая сумма −  3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1договора он вступает в силу с 06.09.2015, но не ранее дня уплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса), и действует по 05.09.2016.

Согласно пункту 9.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, Правилами страхования и положениями договора. При этом в случае несоответствия отдельных условий Правил страхования и договора подлежат применению положения, изложенные в договоре.

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих от 04.09.2015 № 5 36 2087 00 54001 900696 (т. 1 л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 по делу № А03-4116/2010 (л.д. 10-12) с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 449 841 рубль 92 копейки убытков. Основанием для удовлетворения требований явилось подтвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу № А03-4116/2010 (т. 2 л.д. 14-19) незаконное удержание денежных средств, полученных от реализации залогового имущества и подлежащих перечислению залоговому кредитору − открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в указанной сумме.

Указанный судебный акт исполнен ФИО4 в полном объеме 27.06.2016, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от 26.04.2016 № АК1008068 на сумму 211 940 рублей 10 копеек, от 27.06.2016 № АК1007756 на сумму 207 268 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 31), постановлением об окончании исполнительного производства от 30.06.2016 № 22019/16/1164258.

30.06.2016 истцом в адрес ООО «БИН Страхование» направлено заявление о страховой выплате в сумме 449 841 рубль 92 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 25-26).

Также 22.07.2016 заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес САО «ВСК», что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 27-29).

В обоснование направления заявления в адрес САО «ВСК» истцом представлены распечатки скриншотов сайта ООО «БИН Страхование» с информацией о том, что с 20.06.2016 урегулирование страховых событий осуществляет САО «ВСК» (л.д. 23-24).

В письме от 27.07.2016 № У-000-188299/16 ООО «БИН Страхование» ответило истцу, что дата незаконного удержания денежных средств (ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей) – 26.03.2014 по срокам не входит ни в один договор страхования, заключенный с ООО «БИН Страхование» (от 04.09.2014 № 53620870054001900489 и от 04.09.2015 № 53620870054001900696) (т. 1 л.д. 129).

22.08.2017 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату в сумме 449 841 рубль 92 копейки (т. 2 л.д. 28-29).

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном истцом с ООО «БИН Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377  по делу А56-44945/2014, а также в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455 по делу N А56-49262/2014 для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

Установив, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей в виде частичного (15 %) удержания денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в том числе спорной суммы 449 841 рубль 92 копейки, имело место 26.03.2014 (дата перечисления истцом в адрес залогового кредитора 80 % денежных средств, полученных от реализации залогового имущества), то есть за пределами срока действия договора страхования, на котором арбитражный управляющий основывает свои исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного толкования вышеуказанных положений закона и условий договора страхования.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств передачи САО «ВСК» каких-либо прав и обязанностей по договору страхования ответственности арбитражных управляющих от 04.09.2015 № 53620870054001900696, заключенному между арбитражным управляющим ФИО4 и ООО «БИН Страхование».

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017 по делу № А82-4102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1