Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14997/2018

г. Хабаровск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 06.11.2018. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 12.11.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе: судьи Барилко М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска  

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 13424А 

об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска зарегистрировать документы вх.№13424А,

третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «Хелден», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

При участии:

От  заявителя – не явились;

От ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 № 19-20/00788, ФИО4 по доверенности от 28.05.2018 № 02-15/22369;

От УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 30.05.2018 № 05-22/07445;

От  Общества – не явились;

Предмет спора: 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 07.08.2018 № 13424А, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска зарегистрировать документы вх.№13424А.

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» (далее – ООО «Хелден», Общество), а также Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения. 

Заявляя ходатайство об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения, УФНС России по Хабаровскому краю указывает на  несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ходатайство мотивировано тем, что жалоба ФИО2 на решение №13424А от 07.08.2018 решением УФНС России по Хабаровскому краю была оставлена без рассмотрения, поскольку подписана представителем И С.С. по доверенности ФИО2, полномочия по которой не предусматривают право представителя представлять интересы представляемого лица в органах Федеральной налоговой службы и регистрирующих органах.

Рассмотрев ходатайство УФНС России по Хабаровскому краю об оставлении заявления без рассмотрения, суд, руководствуясь статьями 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит.

Оценив полномочия И С.С. по нотариальной доверенности от 20.08.2018 № 27АА 1206516, суд приходит к выводу об ошибочном толковании УФНС России по Хабаровскому краю полномочий представителя. В указанной доверенности предусмотрено право И С.С. представлять интересы ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Административные органы - это государственные или муниципальные организации, которые формируются в порядке, определенном законодательством. Кроме того, это могут быть индивидуальные субъекты, наделенные полномочиями осуществлять административно-публичную деятельность в рамках предоставленной компетенции. Административные органы - это органы, которые действуют от имени РФ, ее субъектов или муниципальных образований, выполняя функции охранительно-защитного, регулятивного или нормотворческого характера.

Налоговые и регистрирующие органы как государственные организации РФ охватываются общим понятием «административные органы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство УФНС России по Хабаровскому краю об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

ООО «Хелден» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

                                У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Согласно ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Хелден» является адрес: 680000, 

<

...>.

Кроме этого, в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе Общества от 26.07.2017 за ГРН 2172724444726. Запись внесена на основании результатов проверки достоверности сведений об адресе Общества.

Единственным участником и директором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Хелден», является ФИО2. 

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 11.08.2018.

31.07.2018 единственный участник Общества ФИО2 принял решение об определении адреса места нахождения Общества: 

<

...>. Директор Общества ФИО2 31.07.2018 в регистрирующий орган представил следующие документы: заявление по форме № Р14001, решение единственного участника от 31.07.2018.

Регистрирующий орган при проведении регистрационных действий установил, что документы представлены на государственную регистрацию с несоблюдением требований законодательства о государственной регистрации, и вынес решение от 07.08.2018 № 13424А об отказе в государственной регистрации по основанию, установленному пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 07.08.2018 № 13424А, ФИО2 обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 31.08.2018 № 13-11/176/19034@ жалоба ФИО5 была оставлена без рассмотрения на основании пп. «а» п.1 ст. 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Несогласие ФИО2 с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 07.08.2018 № 13424А, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Назначение жилого помещения, пределы его использования и порядок пользования жилым помещением установлены статьи 17 ЖК РФ, согласно части 1 которой, жилое помещение предназначено для проживания граждан. При этом часть 2 статьи 17 ЖК РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть, фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Таким образом, права юридических лиц на использование жилого помещения ограничены законом.

Из содержания вышеприведенных правовых положений следует, что действующим законодательством РФ установлены пределы прав собственника на распоряжение жилым помещением.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ адрес жилого помещения может использоваться юридическими лицами для целей государственной регистрации только при условии, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В этом случае не требуется представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Таким образом, регистрация общества по адресу места жительства руководителя или участника общества с ограниченной ответственностью допускается без представления в регистрирующий орган каких-либо подтверждающих право пользования жилым помещением документов, в том числе, и согласия собственника.

При этом Законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность регистрации общества по адресу жилого помещения в случае, если жилое помещение находится в собственности руководителя или участника общества, но при этом руководитель или участник общества не проживают в жилом помещении на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Понятие места жительства установлено статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1). Под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин: постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ ФНС России ММВ-7-6/25@).

Пунктом 7.21.4 Приказа ФНС России ММВ-7-6/25@ установлено, что раздел 4 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений пп. 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6. Из положений пункта 2.9.6 Приказа ФНС России № ММВ-7-6/25@ следует, что раздел 3 «Адрес места жительства» заполняется с учетом следующего. В пункте 6.1 указываются сведения об адресе места жительства в Российской Федерации. При отсутствии места жительства в Российской Федерации и наличии адреса места пребывания в Российской Федерации указывается последнее.

Таким образом, государственная регистрация юридического лица по адресу жилого помещения допустима только в случае, если этот адрес является адресом места жительства руководителя (участника) общества. При соблюдении указанного требования согласие собственника предполагается.

В рассматриваемом случае из представленного ФИО2 на государственную регистрацию заявления следует, что новым адресом Общества является адрес жилого помещения: 680030, 

<

...>.

Вместе с тем, в разделе заявления «Сведения о заявителе» указаны сведения об адресе места жительства ФИО2: 

<

...>.

Таким образом, из заявленных на государственную регистрацию сведений следует, что указанный в заявлении по форме № Р14001 адрес Общества не является адресом места жительства единственного участника и директора Общества ФИО2

При этом законодательством о государственной регистрации не установлена возможность регистрации общества по адресу жилого помещения в случае, если руководитель или участник общества не проживают в жилом помещении на законных основаниях.

Согласно пп. «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган, установив при проведении регистрационных действий, что документы представлены на государственную регистрацию с несоблюдением требований законодательства о государственной регистрации, 07.08.2018 правомерно вынес решение об отказе в государственной регистрации по основанию, установленному пп. «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Ссылки заявителя на нормы Закона № 5242-1, регулирующие порядок регистрации граждан по адресу места пребывания, суд отклоняет, поскольку законодательством о государственной регистрации не предусмотрена возможность государственной регистрации юридических лиц по адресу места пребывания граждан.

Ссылка заявителя на пп. «в» пункт 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ также не может быть принята во внимание, поскольку заявитель ссылается на редакцию указанной нормы, утратившую силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ. Согласно пп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в действующей редакции включению в ЕГРЮЛ подлежат сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Доводы заявителя о неправомерности обжалуемого решения со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 61 суд также отклоняет, поскольку заявителем не учтены изменения, внесенные в законодательством о государственной регистрации, после принятия указанного Постановления.

Являются существенным препятствием к возложению на регистрирующий орган обязанности осуществить регистрационные действия следующие обстоятельства. 

09.08.2018 ФИО2 повторно представил на государственную регистрацию заявление по форме № Р14001 (№ 13933А), согласно которому адрес Общества: 

<

...>, совпадает с адресом регистрации по месту жительства директора, единственного участника Общества ФИО2 Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации. В ходе приостановления государственной регистрации были получены актуальные сведения из УВМ УМВД по Хабаровскому краю о месте жительства ФИО2: 

<

...>.

Между тем, в связи с вступившими в законную силу судебными актами о дисквалификации ФИО2, по окончании срока приостановления государственной регистрации, 14.09.2018 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «о» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием в Обществе лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.А. Барилко