АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31173/2021 

Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 301 201 руб. 60 коп. долга,

с участием:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2022г.,

от ответчика  – ФИО2 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании  301 201 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 10.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

15.02.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, возражения на отзыв ответчика не представил, подтвердил, что договор субподряда №20/19 от 1.01.2019г. является действующим. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании факт подписания акта №201 от 31.03.2019г. на сумму  1 029 руб. 60 коп. и УПД №188 от 31.03.2019г. на сумм 2 112 руб. подтвердил. 

Ответчик ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей – работников выполнявших спорные работы поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым суд может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

 Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей – работников выполнявших спорные работы отказано.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ПАО «Татнефть» СКУД о прохождении работников с 01.04.2019 по 15.06.2019.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №20/19, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить пуско-наладочные Работы на объектах КИП и НХЗ г.Нижнекамск, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить оговоренную настоящим договором Цену, по утвержденным Подрядчиком локально-сметным расчетам.

Срок начала и окончания Работ по конкретному Объекту определяется Подрядчиком и зависит от объема предполагаемых Работ. Срок начала и завершения Работ но конкретному объекту определяются Сторонами Дополнительными соглашениями к настоящему Договору (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора ценой настоящего Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ по всем дополнительным соглашениям к нему.

Окончательной ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ по «Акту сдачи приемки выполненных работ» (по форме Приложения №5) по всем Дополнительным соглашениям к Договору.

Стоимость Работ по каждому Дополнительному соглашению определяется исходя из фактических трудозатрат Субподрядчика в соответствии с табелем учета рабочего времени (по форме Приложения № 4) и «Расчетом оплаты труда выполненных работ» (по форме Приложения № 6), подтвержденными Подрядчиком, с применением ставки 1-го рабочего и инженерно-технического работника в размере 270 рублей 00 коп. (Двести семьдесят рублей 00 коп.) НДС не облагается в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС на выполняемые пуско-наладочные работы согласно «Перечню основных видов работ, потребность в которых может возникнуть в процессе пуско-наладочных работ на объектах строительства Комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов в г.Нижнекамск (Приложение №1). При этом данная ставка учитывает все затраты Субподрядчика (фонд оплаты труда, эксплуатацию машин и механизмов, накладные расходы, сметную прибыль, материалы, затраты, связанные с компенсацией суточных и проживания работников Субподрядчика и затрат, связанных с перевозкой рабочих и служащих Субподрядчика к месту проведения Работ и обратно к месту жительства), согласованные с Подрядчиком (п.4.2 договора).

Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется в рублях посредством банковского перевода денежных средств на банковский счет Субподрядчика в точение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (по форме Приложения № 5) на основании счета на оплату (п. 4.4 договора).

Далее, 01.01.2021г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по Приложению № 1 к Договору № 20/19 от «01» января 2019г.:

- по тит. 1007 (секция 1102) «ЭЛОУ АВТ-6»;

- по тнт.012 (секция 3510) «Блок вакуумной перегонки остатка висбрскинга».

Срок начала работ по настоящему соглашению: 01.01.2019г., а срок завершения работ: 31.12.2019г. (п.2 дополнительного соглашения).

По мнению истца, ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 2 651 940 руб. по следующим актам:

акт выполненных работ № 2 от 31.01.2019 на 623 430,00 рублей

акт выполненных работ № 3 от 28.02.2019 на 565 380,00 рублей

акт выполненных работ № 4 от 31.03.2019 на 671 220,00 рублей

акт выполненных работ № 5 от 30.04.2019 на 791 910,00 рублей.

           По мнению истца, на расчетный счет ответчика  по платежным поручениям перечислено 2 950 000  руб.:

по платежному поручению № 5874 от 08.02.2019 г. 300 000 (триста тысяч) руб. 

по платежному поручению № 5939 от 22.02.2019 г.200 000 (двести тысяч) руб. 

по платежному поручению № 138 от 11.03.2019 г.300 000 (триста тысяч) руб. 

по платежному поручению № 6178 от 19.03.2019 г.300 000 (триста тысяч) руб. 

по платежному поручению № 6318 от 10.04.2019 г. 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 

по платежному поручению № 6434 от 17.04.2019 г.300 500 (триста пятьдесят тысяч) руб. 

по платежному поручению № 6550 от 15.05.2019 г.600 000 (шестьсот тысяч) руб. 

по платежному поручению № 788 от 06.08.2020 г.10 000 (десять тысяч) руб.

по платежному поручению № 800 от 07.08.2020 г. 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 

по платежному поручению № 1279 от 01.09.2020 г.200 000 (двести тысяч) руб. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика были поставлены товары и оказаны услуги на общую сумму 3 141 рубль 60 коп., что подтверждается УПД №188 от 31.03.2019г. и актом №201 от 31.03.2019г.

Исковые требования мотивированы тем, что размер неотработанного аванса  составил 298 060 руб. (2 950 000  руб.- 2 651 940 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составила 301 201 руб. 60 коп.(298 060 руб. (неотработанный аванс)+3 141 руб. 60 коп. (задолженность за оказанные услуги и переданный товар).

Требованием исх.№3/28 от 22.11.2021г. истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Не исполнение ответчиками обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт №6 от 31.05.2019г. на сумму 879 930 руб. (л.д 64), табель и доказательства его направления истцу по почте и электронной почте (л.д  68-71).

            Мотивированный отказ от подписания акта от истца не поступил, следовательно, работы по акту №6 от 31.05.2019г. на сумму 879 930 руб. на основании ч.4 ст. 753 ГК РФ считаются принятыми подрядчиком. 

  Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Учитывая, что договор субподряда является действующим и ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ (акт №6 от 31.05.2029г. на сумму 879 930 руб.), требование истца о взыскании  298 060 руб. неотработанного аванса не может быть удовлетворено судом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в размере 3 141 руб. 60 коп. подтверждается документально, а именно УПД №188 от 31.03.2019г. и актом №201 от 31.03.2019г. требование истца в указанной части является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказать. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 141 руб. 60 коп. долга и 91 руб. 10 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева