АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149169/23-189-1261

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко, 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому  заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАКС"  (121351, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I,КОМ.1-11,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  773101001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ  ЛОГИСТИКА»(129347, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЯРОСЛАВСКИЙ, ПАЛЕХСКАЯ УЛ., Д. 131, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 9 ОФИС  РМ/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771601001)  

о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2022 г.; возложить на  ООО«ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА»; все обязанности и расходы, связанные с возвратом  товара  

о взыскании денежных средств на платежные реквизиты ООО «ПОЛАКС» в  размере 51 550 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 260 руб. 00 коп.  

Третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИВАНО-РУ" (129345, 

<

...>, Э 1  ПОМ I К 2 ОФ 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 771601001)  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАКС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА» о  

расторжении договора купли-продажи от 27.12.2022 г., возложении на ООО  «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА» всех обязанностей и расходов, связанных с возвратом  товара, о взыскании денежных средств в размере 51 550 руб. 00 коп., неустойки в  размере 1 260 руб. 00 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО "ДИВАНО-РУ".  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении ответчиком и  третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Делая вывод о надлежащем извещении истца о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд также  учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами  оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности  порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных  извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии  с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  

13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 25.08.2023. 

27.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от  25.08.2023.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «ПРЕМИУМ  ЛОГИСТИКА» был выставлен ООО «ПОЛАКС» счет № Crm00020344 от 27.12.2022 на  приобретение углового дивана-кровати Уильям дизайн 3 стоимостью 51 550 руб.  

Также судом установлено, что ООО «ДИВАНО-РУ» передало ООО «ПОЛАКС»  угловой диван-кровать Уильям дизайн 3 стоимостью 51 550 руб., что подтверждается  счетом-фактурой № Crm00020344 от 09.02.2023.  

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, что при  приемке спорного товара со стороны истца были выдвинуты в адрес ООО «ДИВАНО- РУ» какие-либо претензии в отношении качества полученного товара.  

В последующем, истцом были направлены претензии в адрес ООО «ДИВАНО- РУ» от 01.03.2023 с требованием принять товар обратно и вернуть уплаченные за него  денежные средства в размере 51 550 руб., а также в адрес ООО «ПРЕМИУМ  ЛОГИСТИКА» от 18.05.2023 с требованием расторгнуть договор купли-продажи,  принять товар обратно, вернуть денежные средства в размере 51 550 руб., ответ на  которые истец не получил.  

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое  заявление, в которых они возражают против удовлетворения требований истца,  отмечая, что исковые требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами  отзывов ответчика и третьего лица в виду следующего.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются общие  нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено  правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).  

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК  РФ).  

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте,  считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не  сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков  поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).  

В соответствии ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, изложенные в  основании искового заявления, предмет иска и названные выше законодательные  положения, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу  входит помимо установления фактов, подтверждающих качество спорного товара,  также установление надлежащего ответчика по делу.  

Вместе с тем, поскольку, как указывают ответчик и третье лицо, между ООО  «ПРЕМИУМ ЛОГИСТИКА» (Пользователь) и ООО «ДИВАНО-РУ» (Правообладатель)  заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 1 от 01.05.2021, в  соответствии с которым Правообладатель обязуется предоставить Пользователю для  использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих  Правообладателю прав, включающих исключительные, а также иные имущественные  права, продавцом по Договору (счету № Crm00020344 от 27.12.2022) является ООО  «ДИВАНО-РУ».  

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется  предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без  указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя  комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право  на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные  договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение,  секрет производства (ноу-хау) (п. 1 ст. 1027 ГК РФ).  

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса  исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в  определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или)  максимального объема использования), с указанием или без указания территории  использования применительно к определенной сфере предпринимательской  деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных  пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ,  оказанию услуг) (п. 2 ст. 1027 ГК РФ).  

Исключительные права являются имущественными правами (ст. 1226 ГК РФ). 

Договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право  пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса  исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии,  согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой  концессии (п. 1 ст. 1029 ГК РФ).  

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть только  коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве  индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 1027 ГК РФ).  

Таким образом, продавцом по настоящему спору является ООО «Дивано-РУ», что  также следует и из предоставленного УПД от 09 февраля 2023 года, где отражено, что  в адрес покупателя – истца от ООО «Дивано-РУ» был поставлен спорный товар.  

Согласно статье 47 АПК РФ предусмотрена возможность привлечения к участию  в деле другого лица в качестве ответчика, соответчика, однако такого ходатайства  истцом заявлено не было, в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования не уточнялись.  

На основании изложенного, суд, считает требования истца необоснованным и не  подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Ю.В. Литвиненко