ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4568/2021

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года по                                делу № А05-4568/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эжва»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165787, 

<

...>; далее – ООО «Эжва») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, Москва, улица Стрелецкая, дом 6, этаж 4, помещение II, комната 9; далее – ООО «ЭкоПрофи») о взыскании 3 206 272 руб. 50 коп. задолженности, 55 546 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 02.04.2021, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                       2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 261 818 руб. 95 коп., в том числе: 3 206 272 руб. 50 коп. долга, 55 546 руб. 45 коп. неустойки, а также 54 309 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчики с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия, что следует из приложенных к мировому соглашению доверенностей.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50                      «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке                         или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный                        суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения                       исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия                       мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение                                  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом                            только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект                         мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при                    соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3 статьи 140 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно указанной норме закона при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Управляющая компания палисад» платежным поручением от 16.04.2021 № 128 и кассовым чеком от 08.05.2021 № 101 уплатило государственную пошлину в сумме 40 309 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета            20 154 руб.  50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                              2021 года по делу № А05-4568/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания палисад» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», на следующих условиях: 

«1. Между ООО «ЭкоПрофи» и ООО «ЭЖВА» «31» мая 2020 года заключен договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 38/Арх (далее – Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» признает по настоящему мировому соглашению, что имеет задолженность перед Истцом за оказанные услуги по Договору в размере 3 206 272 (Три миллиона двести шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек.

2. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет и основание иска, изложенные в решении Арбитражного суда Архангельской области № А05-4568/2021 от 21.07.2021, в настоящее время находящемуся в производстве Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда, в части взыскания долга по Договору за оказанные услуги в размере 3 206 272 (Три миллиона двести шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению определить оплату задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЖВА» за оказанные услуги по Договору в размере 3 206 272 (Три миллиона двести шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек в следующем порядке:

до «23» августа 2021 года произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору в размере 1000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек; 

до «25» августа 2021 года произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

Произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору в размере 1 206 272 (Один миллион двести шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 50 копеек в течение одного рабочего дня следующего за днем утверждения соответствующим Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Ответчик производит оплату согласованной по настоящему мировому соглашению суммы и согласованные сроки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по реквизитам, указанным в Договоре 38/Арх от «31» мая 2020г.

4. Судебные расходы, понесенные Сторонами-участниками процесса, являются издержками каждой из сторон и возмещению за счет других участников не подлежат.

5. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику о взыскании неустойки и судебных расходов в размере 55 546 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек. 

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам известны положения ст. 151 АПК РФ о недопустимости в случае прекращения производства по делу повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и не подлежащими изменению.

8. Настоящее соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру – каждой стороне, третий экземпляр передается в материалы гражданского дела № А05-4568/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Архангельской области».

Производство по делу № А05-4568/2021 прекратить.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью «Эжва»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165787, 

<

...>) из федерального бюджета 20 154 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 № 128 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, Москва, улица Стрелецкая, дом 6, этаж 4, помещение II, комната 9) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.07.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

    А.В. Журавлев

Судьи

    Л.Н. Рогатенко

 

    А.Д. Фирсов