АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11449/2022

24 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козикова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (ИНН 6449082610ОГРН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Армида»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, диплом обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2022 года, диплом обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (далее по тексту ООО «Эксперт-монтаж», Продавец) к обществу с ограниченной ответственностью «Армида»(далее по тексту ООО «Армида», Покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 1 549 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 16.05.2022 в размере 343 908 руб. 35 коп. 

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 ООО «Эксперт-монтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника. 

25 февраля 2019 года между ООО «Эксперт-монтаж» и ООО «Армида» заключен договор купли-продажи квартиры № С-87/ЭМ (далее по тексту Договор купли-продажи), согласно которого ООО «Эксперт-монтаж» продал и передал, а ООО «Армида» купил и принял в собственность квартиру № 87, расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, городской округ 

<

...>. 

Согласно п. 4 Договора купли-продажи стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 549 290 руб., которая передается ООО «Армида» продавцу до подписания Договора любым способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, возможен зачет взаимных требований, оплата иными способами, не предусмотренными законодательством. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ). 

15 марта 2019 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. 

Как установлено судом 18 января 2017 года между ООО «Эксперт-Монтаж» (Заказчик) и ООО «Армида» заключен договор подряда № ЭМ/1-2017, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работ по монтажу системы автоматизированной насосной станции пожаротушения и систем оповещения при пожаре, пожарно-охранной сигнализации на строительном объекте: 

<

...> жилой дом б/с А и Б (строительный адрес). 

В соответствии с п. 3.1. договора подряда стоимость работ составляет 1 653 231 руб. 47 коп. В п. 3.2. договора подряда стороны согласовали порядок оплаты работ путем оплаты денежных средств в размере 55889 руб. 47 коп. и передачи имущественного права на однокомнатную квартиру в б/с Б данного жилого дома проектной площадью 49,53 кв.м. 

Платежным поручением № 1020 от 12 декабря 2017 года Заказчик осуществил оплату в размере 55889, 47 рублей. По договору купли-продажи квартиры № С-87/ЭМ от 25.02.2019 года ООО «Эксперт-Монтаж» передал ООО «Армида» в собственность квартиру однокомнатную квартиру № 87 площадью 44 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

...> (по проектной документации кв. № 7 на 1 этаже б/с Б по адресу: : 

<

...>).

Кроме того, ООО «Армида» выполнило работы договору подряда № ЭМ/1-2017в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31 мая 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 31 мая 2017 года, актом о приемке выполненных работ № 3 от 31 мая 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 31 мая 2017 года

Выполнение ООО «Армида» работ по договору подряда, также находит свое подтверждение в протоколе технических испытаний по проверке работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения № 2-20-3-1 от 05 февраля 2018 года.

Истцом указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Актом взаимозачета обязательств от 25 февраля 2019 года стороны прекратили взаимные денежные обязательства по договору подряда и договору купли-продажи квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательство ООО «Армида» прекратилось в связи с произведенным сторонами зачетом на основании соглашения (акта) от 25 февраля 2019 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его   подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что по вышеуказанным договорным отношениям  акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работы, подписаны в 2017 году, акт  взаимозачета обязательств подписан сторонами 25 февраля 2019 года, а иском истец обратился  в мае 2022 года.

С учетом изложенного в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о снижении размера государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова