АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7503/16 

Екатеринбург

26 января 2017 г.

Дело № А60-28568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу № А60-28568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Форум-Групп» - Асташов М.В. (доверенность                           от 10.01.2017), Яшин М.А. (доверенность от 10.01.2017); общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» - Речкин Р.В. (доверенность от 05.12.2016), Филиппов А.С. (доверенность от 05.12.2016), Бацула С.В. (доверенность от 05.12.2016).

Заявленное представителем закрытого акционерного общества                        «Форум-Групп» ходатайство о прослушивании аудио протокола судебного заседания  судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено с учетом предусмотренного порядка рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомления суда кассационной инстанции с материалами дела, возможности прослушивания аудиозаписи судебного заседания лицами, участвующими в деле, и  судом в самостоятельном порядке.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о приобщении дополнительных документов отклоняется исходя из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный караван» о признании общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (далее – должник, общество «РС-Строй»)  несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 общество «РС-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Паливода Роман Валерьевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.09.2015 поступило заявление закрытого акционерного общества «Форум-Групп» (далее – общество «Форум-Групп») о включении в реестр требований кредиторов  общества «РС-Строй» задолженности в размере 80 663 804 руб. 85 коп., возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда от 15.11.2013                 № 20.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вертекс», общество с ограниченной ответственностью «ДНТ-Урал», общество с ограниченной ответственностью «КЕЙ РУС. Строительство», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЕК», общество с ограниченной ответственностью СК «Панорама», общество с ограниченной ответственностью СК «СЛАВСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «СМП-2000», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 96», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Стройплэкс», общество с ограниченной ответственностью СК «Фасадные Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11», общество с ограниченной ответственностью «Францком», общество с ограниченной ответственностью «Стройинком».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 (судья Колинько А.О.) требование общества «Форум-Групп» в размере                              80 663 804 руб. 85 коп. включено в реестр требований кредиторов общества «РС-Строй» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 09.08.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 14.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества «РС-Строй» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Так, заявитель жалобы указывает, что общество «РС-Строй» выполнило обязательства по договору подряда надлежащим образом, в том числе с помощью привлечения субподрядных организаций; при этом общество «Форум-Групп» отказалось от приемки и оплаты выполненных должником работ. Несмотря на отказ от приемки работ, заказчик фактически использовал результат выполненных должником работ в целях завершения строительства объекта. Конкурсный управляющий общества «РС-Строй» отмечает, что общая стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 521 470 563 руб. 11 коп., заказчиком приняты работы на сумму 283 121 161 руб. 14 коп., остальные работы не приняты и не оплачены заказчиком, при этом выполненные работы в части суммы 109 400 246 руб. 78 коп. в нарушение порядка, предусмотренного п. 5.1 и п. 5.4 договора подряда, не приняты заказчиком без мотивированных оснований отказа; общество «Форум-Групп», как указывает заявитель, подтвердило факт получения актов формы КС-2, КС-3 на работы стоимостью 109 400 246 руб. 78 коп., а также факт отказа от подписания названных актов. Заявитель жалобы указывает, что не возражал против прекращения договора подряда, при этом неоднократно предлогал заказчику произвести приемку работ и предпринял все необходимые меры для обеспечения сдачи результата работ обществу «Форум-Групп», последний от приемки работ уклонялся, не допускал представителей должника на объект строительства и в нарушение  ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел приемку в одностороннем порядке. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума от 06.06.2014 № 35), заявитель указал, что прекращение договора подряда не освобождало генерального подрядчика от приемки работ и подписания актов, либо предоставления мотивированных возражений в случае отказа от подписания актов. Кроме того, ссылаясь на положения п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, конкурсный управляющий общества «РС-Строй» указывает, что заказчик, уклонившийся от исполнения обязанности по приемке результата выполненных работ, несет риск неисполнения данной обязанности, в связи с чем судам надлежало принять акты КС-2 и КС-3 на сумму 109 400 246 руб. 78 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по договору. 

Акты КС-2 и КС-3 и исполнительная документация, как указал заявитель, переданы генеральному подрядчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами; исполнительная документация проверена Управлением государственного строительного надзора Свердловской области, которым подготовлено положительное заключение о соответствии объекта строительства проектной документации и строительным нормам (письмо от 15.12.2015). Обществом «Форум-Групп», по мнению заявителя, не указаны конкретные нарушения в оформлении исполнительной документации, при этом в акте приема-передачи документации от 06.07.2015 генеральным подрядчиком сделана отметка о получении исполнительной документации в полном объеме. Заявитель отмечает, что объем фактически выполненных работ превышал стоимость работ, отраженных в спорных актах КС-2 и КС-3 на сумму 109 400 246 руб. 78 коп. Конкурсный управляющий общества «РС-Строй» указывает, что представленными в материалы дела актами подтверждается факт надлежащего выполнения работ по заданию должника субподрядными организациями, при этом субподрядчики, выполнившие работы, отраженные в спорных актах КС-2 и КС-3, в ходе судебного разбирательства  подтвердили, что работы на объекте строительства выполнены ими по заказу должника и приняты последним. Заявитель отмечает, что работы, выполненные должником и привлеченными им субподрядчиками, соответствуют проектной документации; споров по качеству выполненных работ между генеральным подрядчиком и подрядчиком не возникало. 

Заявитель также обращает внимание, что общество «Форум-Групп» не заявляло каких-либо возражений в части даты составления актов формы КС-2 и КС-3 (24.07.2015). Изменение стоимости выполненных работ в актах КС-2 и КС-3, как поясняет заявитель, связано с получением должником актов выполненных работ от субподрядных организаций; корректировка стоимости внесена в результате отражения дополнительных работ в актах. Конкурсный управляющий общества «РС-Строй» полагает несостоятельными и противоречащими п. 2.1 договора доводы генерального подрядчика о том, что цена работ является твердой. Также заявитель считает подлежащими отклонению доводы общества «Форум-Групп» со ссылками на п. 6 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что должник уклонялся от принятия работ, выполненных субподрядными организациями, поскольку представленными в материалы дела актами подтверждено, что работы приняты и оплачены должником. Позиция третьего лица – общества «КЕЙ РУС. Строительство» в рамках данного спора является противоречивой, в связи с чем судам следовало относиться критически к пояснениям указанного лица. Конкурсный управляющий общества «РС-Строй» полагает незаконными и необоснованными выводы судов о фальсификации доказательств по данному обособленному спору, поскольку они сделаны без проведения проверки подлинности документов. 

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что генеральный подрядчик допустил нарушение сроков предоставления проектной документации; задержка в выполнении подрядчиком работ связана с не представлением обществом «Форум-Групп» необходимой документации в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Форум-Групп» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Общество «Спецавтотранс» в своем отзыве поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 арбитражный управляющий Паливода Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «РС-Строй»; конкурсным управляющим должника утвержден Чу Эдуард Санович. От конкурсного управляющего общества «РС-Строй» Чу Э.С. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Форум-Групп» (генеральный подрядчик) и обществом «РС-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2013 № 20, по условиям которого генеральный подрядчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства в полном объеме в соответствии с проектной (технической) документацией своими силами и материалами выполнить работы по строительству секций 4, 5, 6, 7 объекта, указанного в п. 1.1 договора – «Жилая стройка массового и социального типа в границах территории, коридор ВЛ -                          ул. Новосибирская - ЕКАД в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (Жилой район Солнечный). Жилой блок № 1.1 первой очереди строительства», а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору составляет 457 301 700 руб. и является ориентировочной (п. 2.1 договора).

Стороны договорились, что общая стоимость работ по названному договору может измениться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения но окончании выполнения работ по настоящему договору за счет уточнения площади продаваемых помещений (продаваемая площадь) секции здания по данным, предоставленным БТИ или иной инвентаризирующей организацией по результатам произведенных обмеров здания. Общая стоимость определяется сторонами окончательно по окончании работ по настоящему договору как произведение стоимости 1 кв. м площади и продаваемой площади помещений секций № 4, 5, 6, 7 объекта и оформляется дополнительным соглашением сторон к названному договору. Стороны договорились, что стоимость 1 кв. м далее - цена работ, составляет 27 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Установленная данным договором цена работ является твердой и не может быть изменена в одностороннем порядке и в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3.1 договора стороны определили начало выполнения работ –  15.11.2013 и окончание выполнения работ - 01.12.2014.

Согласно разделу 5 договора приемка результата выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором и оформляется актами приемки формы КС-2 и КС-3 (п. 5.2 договора). 

В соответствии с п. 5.1., 5.4. договора подрядчик обязался для подтверждения объемов и качества работ ежемесячно, а также по завершении работ в полном объеме передать генеральному подрядчику акты КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ, сертификаты оплаты, сертификаты соответствия и паспорта на использованные при выполнении работ материалов и оборудования, акты освидетельствования скрытых работ и иную исполнительную документацию на выполненный объем работ.

В течение 7 рабочих дней с даты получения извещения о готовности к сдаче выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, генеральный подрядчик производит проверку выполненных работ и при условии выполнения подрядчиком пунктов 4.2.6 (вывоз со строительной площадки принадлежащее подрядчику оборудование, инструмент, инвентарь и т.п.), 4.2.7 (передача генеральному подрядчику надлежащим образом оформленной всей исполнительной документации на выполненный объем работ, в том числе акты на скрытые работы), 4.2.11 (предоставление генеральному подрядчику на все материалы и оборудование используемые при выполнении работ сертификаты качества, паспорта, руководства по эксплуатации и иной документации, подтверждающей качество используемых материалов и оборудования требованиям ГОСТ, иных норм и стандартов), а также при отсутствии замечаний принимает результат работ, подписывает акт и передает его подрядчику, либо не принимает и предъявляет мотивированные возражения и указывает сроки, до которых подрядчик обязан устранить замечания                                                                    (п. 5.4 договора).

Пунктом 8.5 договора генеральному подрядчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения данного договора в случае, если просрочка выполнения работ подрядчиком, установленных настоящим договором, составляет более 30 дней. Договор прекращает свое действие в день получения подрядчиком уведомления генерального подрядчика об отказе от исполнения договора.

Сторонами договора подписана спецификация, в которой отражены объемы работ, а также их стоимость (за единицу и за общий объем).

Общество «РС-Строй» во исполнение принятых на себя обязательств заключило субподрядные договоры на выполнение отдельных видов работ с третьими лицами.

Общество «Форум-Групп» направило в адрес должника письмо                              от 10.06.2015 № 1502-15, в котором заявило об отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 8.5 договора в связи с пропуском срока окончания выполнения работ более чем на 30 дней; названное письмо получено должником 16.06.2015, что им не оспаривается.

В письме от 10.06.2015 № 1502-15 генеральный подрядчик предложил подрядчику в срок не позднее 5 дней с даты получения уведомления предъявить к приемке работы, выполненные на дату расторжения договора подряда, исполнительную и иную документацию, необходимую для приемки выполненных работ (сертификаты качества, паспорта, руководства по эксплуатации на все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, акты и иную документацию).

В ответ общество «РС-Строй» направило в адрес генерального подрядчика письмо от 09.07.2015 № 375, в котором  предложило организовать приемку работ 15.07.2015 в 10 ч 00 мин. 

Представители подрядчика на объект строительства 15.07.2015 в назначенное время не явились, о чем был составлен акт с участием общества «Форум-Групп», а также лица, осуществляющего охрану объекта.

Обществом «Форум-Групп» назначена дата повторной приемки работ - 29.07.2015 в 10 ч 00 мин., о чем общество «РС-Строй» было уведомлено.

В соответствии с актом от 29.07.2015 подрядчик на площадку не явился, о чем обществом «Форум-Групп» также был составлен акт с участием лица, осуществляющего охрану объекта.

Общество «РС-Строй» направило в адрес общества «Форум-Групп» письмо, в котором указало, что приемка не была обеспечена по вине генерального подрядчика.

Кроме  того, обществом «РС-Строй» в адрес общества «Форум-Групп» 09.07.2015 направлены акты по форме КС-2 и КС-3, КС-6а, счета на оплату, а также исполнительная документация по акту от 06.07.2015; стоимость работ согласно актам и справкам по форме КС-2 и КС-3 составила 109 400 246 руб.                78 коп.

В ответ на направленные в одностороннем порядке акты общество «Форум-Групп» отказалось принять результат работ на общую сумму                                           109 400 246 руб. 78 коп., в обоснование указав следующие обстоятельства: исполнительная документация, предъявленная по акту от 06.07.2015, не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к составу и порядку ведения документации; к актам не приложена исполнительная документация; стоимость работ, указанная за единицу работ не соответствует стоимости, согласованной договором подряда от 15.11.2013              № 20; работы, указанные подрядчиком в актах и справках КС-2, КС-3 выполнялись другими подрядными организациями.

Ссылаясь на то, что в период действия договора от 15.11.2013 № 20 генеральный подрядчик перечислил должнику  денежные средства в размере 435 447 812 руб. 69 коп.; работы по договору, выполненные обществом                      «РС-Строй», приняты генеральным подрядчиком на общую сумму                                                                  283 121 161 руб. 14 коп., а также ссылаясь на отсутствие доказательств принятия работ на оставшуюся сумму внесенного аванса (152 326 651 руб.                   55 коп.), при этом, учитывая уступку части задолженности перед генеральным подрядчиком на сумму 71 662 846 руб. 70 коп., общество «Форум-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «РС-Строй» задолженности в размере 80 663 804 руб.                                             85 коп., составляющей разницу между произведенной оплатой и стоимостью принятых работ, являющихся не отработанными авансами.

Возражая относительно заявленных требований, общество «РС-Строй» ссылалось на отсутствие у него заявленной обществом «Форум-Групп» задолженности, поскольку авансы были им отработаны, а также указало на наличие у заявителя встречных обязательств по оплате выполненных работ в размере 109 400 246 руб. 78 коп. 

Удовлетворяя заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды приняли во внимание, что в нарушение условий договора подряда от 15.11.2013 № 20 обществом «РС-Строй» предоставлена обществу «Форум-Групп» только часть исполнительной документации, непредставление результатов испытаний и освидетельствований; а также пришли к выводу о том, что  тот факт, что работы не приняты подрядчиком у субподрядных организациях свидетельствует о невыполнении работ, предъявленных к приемке после расторжения договора от 15.11.2013 №20, обществом «РС-Строй»; при этом обстоятельства выполнения работ по договорам, заключенным обществом «Форум-Групп» с третьими лицами, подтверждены материалами дела. Как отмечено судами, обществом «ОТИС-Лифт» 20.08.2015, одним из субподрядных организаций, направлены должнику акты о приемке выполненных им работ, а также копии актов полного технического освидетельствования  и декларации на лифты, следовательно, предъявление обществом «РС-Строй» 09.07.2015 в составе работ на общую сумму  109 400 246 руб. 78 коп. работ, выполненных субподрядчиком, на сумму 20 306 000 руб. не являлось надлежащим ввиду отсутствия их физического выполнения и отсутствия актов испытаний по данным видам работ. 

Приняв во внимание, что письмом от 06.08.2015 № 388, направленным в адрес субподрядчиков после того, как работы должны были быть сданы генеральному подрядчику, общество «РС-Строй» просило направить в свой адрес акты по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию на проведенные работы, подписанную обществом «Форум-групп», установив, что на момент направления в адрес общества «Форум-групп» актов КС-2 и КС-3 на сумму 109 400 246 руб. 78 коп. обществом «РС-Строй» работы у субподрядчиков не были приняты, объемы, качество работ не проверены, исполнительная документация от субподрядчиков не получена, суды пришли к выводу о том, что объемы выполненных работ, предъявленных должником к приемке 09.07.2016, не соответствовали фактически выполненным объемам работ, которые общество «РС-Строй» приняло от субподрядчиков. В связи с изложенным суды признали отказ от подписания актов мотивированным.

По результатам проверки заявления о фальсификации посредствам сопоставления и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что представленные в материалы дела в январе 2016 года обществом «РС-Строй» документы, а именно: оригиналы актов КС- 2 и КС-3, подписанные со стороны общества «РС-Строй»                                 Бацулой С.В., сфальсифицированы; судом принято во внимание, что подпись и печать на актах со стороны общества «РС-Строй» появились только в январе 2016 года после того, как со стороны общества «Форум-Групп» были представлены в материалы дела договоры с третьими лицами о выполнении отдельных работ на объекте; названные документы исключены судом из числа доказательств по делу.

  Проверив законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

   Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок сдачи и приемки выполненных работ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Разъяснения относительно применения указанных положений действующего гражданского законодательства содержатся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения договора подряда от 15.11.2013 № 20 приемка работ с совместным выходом представителей сторон договора на строительную площадку не состоялась. Согласно содержанию письма от 20.07.2015 общество «Форум-Групп» отказалось от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ на общую сумму 109 400 246 руб. 78 коп., в том числе сославшись на то, что  работы, указанные подрядчиком в актах и справках             КС-2, КС-3, выполнялись другими подрядными организациями.

Признавая обоснованными возражения общества «Форум-Групп» относительно работ, указанных в односторонних актах, по названному основанию, суды исходили из того, что прежде чем сдать работы генеральному подрядчику подрядчик должен был предварительно принять работы у субподрядчиков, проверить их объемы, принять от них исполнительную документацию. Поскольку общество «РС-Строй» не принимало соответствующие работы у субподрядных организаций, акты не подписывало суды пришли к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность сдачи и приемки выполненных работ по направленным генеральному подрядчику обществом «РС-Строй»  актам.  

Между тем судами не учтено, что в данном случае спор возник прежде всего из отношений общества  «Форум-Групп» и общества «РС-Строй» по договору от 15.11.2013 № 20, именно в рамках данных отношений судам следовало установить обстоятельства исполнения сторонами договора своих обязательств по нему, в том числе обязательств общества «РС-Строй» по выполнению строительных работ как собственными силами, так и привлеченными организациями, обязательств общества «Форум-Групп» по оплате выполненных работ; не учтено, что в случае расторжения договора строительного подряда важным является установление самого факта выполнения работ подрядчиком до расторжения договора. При этом даты составления документов, оформляющих указанный факт выполнения работ, в сложившейся ситуации разногласий между генеральным подрядчиком и подрядчиком, расторжения договора, разногласий между подрядчиком и субподрядными организациями, продолжения последними производства строительных работ на объекте, введения дома в эксплуатацию в августе           2015 г., сами по себе без исследования факта выполнения работ по названному договору, передачи их обществу «Форум-Групп», в том числе субподрядными организациями, не могут быть положены в основу вывода о том, что работы обществом «РС-Строй» к моменту расторжения договора выполнены  не были. Судами при исследовании документов в отношении подрядчика с субподрядчиками, привлеченными для выполнения работ на объекте, поименованном в договоре от   15.11.2013 № 20, не принято во внимание, что при отсутствии двухсторонних подписанных актов указанными субъектами,  как и в аналогичных отношениях генерального подрядчика и подрядчика, подлежат применению положения п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен быть установлен именно факт выполнения предъявленных к приемки работ.

Как усматривается из материалов дела, установленных судами обстоятельств, данных в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, пояснений (аналогичны пояснениям в суде первой и апелляционной инстанции), в период действия договора от 15.11.2013 № 20 генеральный подрядчик перечислил должнику денежные средства в размере                                     435 447 812 руб. 69 коп. Денежные средства перечислялись как непосредственно на расчетный счет общества «РС-Строй», так и по его указанию (о чем имеется отметка в платежных поручениях) на расчетные счета субподрядных организаций, с которыми подрядчиком (обществом «РС-Строй») были заключены отдельные договоры на выполнение строительных работ. Обществом «Форум-Групп» также были заключены самостоятельные договоры с данными организациями на выполнение строительных работ на объекте, являющемся предметом договора от 15.11.2013 № 20; выполненные работы приняты обществом «Форум-Групп», на выполнение работ указанными организациями генеральный подрядчик ссылается в качестве возражений относительно работ, указанных обществом  «РС-Строй» в односторонних актах.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем в нарушение приведенных положений процессуального законодательства (с учетом доводов общества «Форум-Групп» о том, что работы указанные в односторонних актах, предъявленные к приемке после расторжения указанного договора выполнены другими подрядными организациями) судом не исследовались указанные обществом «РС-Строй» в актах виды работ по отношению к видам работ, принятым обществом                   «Форум-Групп» от тех организаций, с которыми имелись договоры субподряда, заключенные с обществом  «РС-Строй», а также договоры с обществом «Форум-Групп», не установлено являлись ли данные работы аналогичными.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле (общества «Форум-Групп», общества «РС-Строй», субподрядных организаций, привлеченных последним по договорам на выполнение строительных работ на объекте), судом также не установлено были ли обществом «Форум-Групп» при исполнении обязательств по оплате таких работ по самостоятельным договорам, заключенным генеральным подрядчиком с данными организациями, учтены денежные средства ранее перечисленные обществом «Форум-Групп» на счета названных организаций по договору от 15.11.2013 № 20 за общество  «РС-Строй».

Указанные обстоятельства подлежат обязательному исследованию при рассмотрении данного обособленного спора исходя из предмета, заявленного в нем требования о взыскании (включении в реестр требований кредиторов должника) сумм неотработанного аванса, уплаченного по договору                               от 15.11.2013 № 20; в данном споре с учетом изложенного определяющее значение имеет факт наличия (отсутствия) встречного предоставления в виде выполнения конкретных видов оплаченных работ на объекте. Кроме того, установление указанного обстоятельства необходимо в целях исключения двойного взыскания денежных средств за выполнение одних и тех же работ как со стороны генерального подрядчика (субподрядных организаций по договорам уступки), так и со стороны подрядчика при составлении спорных односторонних актов выполненных работ. 

Исходя из изложенного суду для правильного рассмотрения данного обособленного спора и определения оснований для удовлетворения требований в заявленном размере  (80 663 804 руб. 85 коп.) следовало установить сальдо встречных обязательств генерального подрядчика и подрядчика, несмотря на то, что обществом предъявлено требование только на эту сумму, и указано на уступку части требования к обществу «РС-Строй» в размере 71 662 846 руб.            70 коп. субподрядным организациям. Таким образом, исследованию и оценке в целях установления оснований удовлетворения заявленных требований в указанном обществом «Форум-Групп» размере подлежат работы (исходя из имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений участников процесса), выполненные каждым из третьих лиц, на которые ссылается общество «Форум-Групп» в качестве возражений по предъявленным обществом «РС-Строй» к приемке работам. Суд в нарушение положений ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делая вывод о том, что те объемы выполнения работ, которые были предъявлены к приемке 09.07.2016 не соответствовали фактическим объемам работ, которые субподрядчики предъявили обществу «РС-Строй», не указал  доказательства, которые позволили суду придти к указанному выводу; как усматривается из содержания судебных актов исследование документов по конкретным субподрядным организациям проведено судом только в отношении обществ «КЕЙ РУС», «ОТИС-Лифт». При этом из отзывов организаций, выполнявших строительные работы на объекте, следует, что данные организации не отрицают выполнение работ на объекте, в том числе по договорам, заключенным с обществом «РС-Строй», наличие задолженности подрядчика по принятию работ у субподрядных организаций. 

Принимая во внимание, что при установлении исполнения обществом           «РС-Строй» обязательств по договору от 15.11.2013 № 20 исследованию подлежит также факт выполнения субподрядными организациями работ по договорам, заключенным с обществом «РС-Строй»,  учитывая содержание                ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что акты с субподрядными организациями подписаны обществом «РС-Строй» в январе 2016 г. не является основанием для исключения доказательств из числа доказательств по делу; данные документы могут быть исследованы применительно как к видам работ, так и к порядку их оплаты в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); указанный  судами факт подписания актов в более поздние даты, уклонение подрядчика      от приемки работ могут быть учтены судами при оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. 

Таким образом, поскольку судами имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, а также допущены иные нарушения норм процессуального права, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу № А60-28568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Е.Н. Сердитова

Судьи					           Н.А. Артемьева

                                                                                             О.В. Рогожина