Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.02.2021 года Дело № А50-30159/20

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТ-СЕРВИС" (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛСТРОЙ" (614575, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 892 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее – Истец, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 892 000 руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между ООО «Реалстрой» (Заказчик) и ООО «Лифт-Сервис» (Исполнитель) заключен договор №583-ПМ поставку и монтаж лифтового оборудования на объект по адресу: 

<

...> согласно условий которого Истец принимает на себя обязательства по поставке 1-го пассажирского лифта, 1 подъемного стола и 1 подъемной платформы, а также выполнение комплекса монтажных, пусконаладочных работ и т.п., а Ответчик обязуется принять и оплатить поставку оборудования и выполненные работы согласно условиям договора (п. 1.3 Договора ).

Согласно п.5.1. Договора Заказчик оплачивает поставляемое оборудование в следующем порядке:

- авансовый платеж 50 % в сумме 1 107 536,00 рублей и 187 500 рублей в течении 5 банковских дней после подписания настоящего договора.

- окончательной расчет 50% в сумме 1 107 536,00 рублей и 187 500 рублей не позднее 5 банковских дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя.

Согласно п.5.2 Договора оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня следующего за днем подписания Заказчиком КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора Исполнителем в полном объеме выполнены обязательства по поставке Оборудования, однако оплата за него произведена не в полном объеме, в том числе не в полном объеме произведена оплата за оборудование поставленное по товарной накладной № 370 от 19.02.2020. Задолженность по оплате поставленного оборудования составляет 187 500 рублей.

Кроме того, за период с октября 2019 по июнь 2020 выполнены работы на 705 000 тысяч рублей, что подтверждается: КС2,КС-3 от 29.02.2020 на сумму 275 000 рублей; .   КС-2, КС-3 от 30.04.2020 на сумму 305 000 рублей; КС-2, КС-3 от 31.05.2020 на сумму 70 000 рублей; КС-2, КС-3 от 30.06.2020 на сумму 55 000 рублей. Однако, оплата в установленные договором сроки не произведена.

По расчету Истца за ООО «Реалстрой» числится просроченная задолженность в размере 892 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса в адрес Ответчика направлена претензия №1547от 22.10.2020 (получена последним 30.10.2020). Срок рассмотрения претензии согласно п 11.2. Договора составляет 10(десять) календарных дней, однако ответа о рассмотрении претензии в адрес истца не поступило, задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка), главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №370 от 19.02.20г., 1960 от 05.12.2019. Получение товара по вышеуказанным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что Истцом выполнены работы по монтажу, что подтверждается Актами КС-2, КС-3. Акты подписаны без замечаний.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку факт поставки товара и выполнения работ по монтажу материалами дела подтвержден, доказательств исполнения своих обязательств, оплаты ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскание задолженности в сумме 892 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Суд, определением от 09.12.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично. 

Ответчик не оспорил ни факт получения товара и выполнения работ,  не представил суду доказательств оплаты в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 892 000 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 486, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с Обществf с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 892 000 (восемьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина