АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Дело №

А56-41541/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.04.2023 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А5641541/2022,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-822/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 55 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку он не заполнял и не подавал в таможенный орган декларацию на товары; спорные ДТ зарегистрированы таможенным органом без участия Общества;  груженые вагоны приняты к перевозке по накладным до вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 № 1910 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений» (далее - Постановление № 1910), при этом Общество не предпринимало активных действий по пересечению границы Российской Федерации  с целью убытия.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2021 на таможенный пост ЖДПП Ивангород Таможни с целью последующего убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Эстонскую Республику в составе грузового поезда № 2253 прибыли железнодорожные вагоны №№ 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382 с товаром, задекларированным по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10228010/011021/0462625, 10013160/231121/0737933, 10131010/291021/0726457.

Сообщение об убытии № 10218020/061221/5000526 зарегистрировано 06.12.2021.

Согласно сведениям из графы 31 ДТ перемещались товары  - удобрения минеральные или химические, код 3105 20 100 0, 3105 20 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), и мочевина, содержащая более 45% мас.% азота, код 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения № 10218020/051221/000903) установлено, что перемещаемые товары подпадают под действие Постановления № 1910, в соответствии с которым убытие товара с территории Российской Федерации допускается в пределах срока действия лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

По результатам проведенной Таможней документальной проверки представленных Обществом товаросопроводительные документов установлено, что в графе 44 ДТ отсутствуют сведения о лицензиях, выданных Минпромторгом России в отношении перемещаемых товаров.

С целью подтверждения фактических характеристик перемещаемых по ДТ товаров Таможня 07.12.2021 направила уведомления о проведении в порядке статьи 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра товаров, находившихся в железнодорожных вагонах №№ 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382 и перемещаемых по товарным накладным №№ 31785072, 31793208, 31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420, 53017596, 53727038, 58306341, требования о предъявлении товаров, о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств (вскрытия помещений, емкостей, в которых находятся товары).

По результатам проведенных таможенных досмотров таможенным органом  составлены акты от 08.12.2021 №№ 10218020/081221/100118, 10218020/081221/100119, 10218020/081221/100120, в которых факт перемещения товаров, подпадавших под действие Постановлением № 1910, подтвержден.

Установив, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) Общество не представило документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, Таможня  возбудила дело об административном правонарушении № 10218000-822/2021, провела административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 № 10218000-823/2021.

Постановлением Таможни от 24.02.2022 № 10218000-823/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришли к выводу о законности постановления Таможни от 24.02.2022 № 10218000-822/2021.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных, в том числе, нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Перемещаемый товар подпадает под действие Постановления № 1910, которым установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, в том числе, удобрений азотных с кодом 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Минпромторгом России в порядке, указанном в подпункте «б» пункта 4 Постановления № 1910.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на перевозившееся в железнодорожных вагонах №№ 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382 по товарным накладным №№ 31785072, 31793208, 31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420, 53017596, 53727038, 58306341 удобрения на дату вывоза Общество не представило лицензии Минпромторга России и не указало в графе 44 ДТ сведения о них, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не предпринимало попытки 5 - 6 декабря 2021 года к перемещению товаров с территории Российской Федерации был исследован судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что Общество является профессиональным перевозчиком (приказ Федеральной таможенной службы от 29.12.2004 № 435-т «О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте»), в связи с чем не могло не знать о необходимости соблюдения правил и требований при вывозе с территории ЕАЭС соответствующих товаров. 

Постановление № 1910 было принято 03.11.2021 года, а договор перевозки спорного товара был заключен 30.11.2021. Сообщение об убытии товара подано Обществом в таможенный орган 06.12.2021, то есть после вступления в силу Постановления № 1910.

Также суды учли, что Таможня 30.11.2021 направила в адрес начальника железнодорожной станции Ивангород-Нарвский Санкт-Петербург Витебского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Общества письмо (исх. № 13-06/17381) о том, что с 01.12.2021 вывоз удобрений возможен только по ДТ, в графе 44 которых содержатся сведения о лицензиях, выданных Минпромторгом России.

При подаче сообщения об убытии товара по спорной ДТ Общество располагало соответствующими товаросопроводительными документами и имело возможность проверить их на предмет полноты и правильности (корректности) внесенных в них сведений, однако надлежащим образом этого не сделало.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания. 

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А56-41541/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Лущаев