1013/2022-22408(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27210/2021

06 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной  ответственностью «Парламент-А» ФИО1 (доверенность  от 13.01.2022, паспорт), федерального казенного учреждения «Управление автомобильной  магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» ФИО2 (доверенность от 14.01.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Парламент-А» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  

15 марта 2022 года по делу № А19-27210/2021, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали  Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск  Федерального дорожного агентства») обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «Парламент-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ООО «Парламент-А») об обязании к выполнению работ, о взыскании 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года исковые  требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ООО «Парламент-А»  в срок до 01.08.2022 выполнить работы по устройству въезда и выезда к объекту  дорожного сервиса автозаправочной станции «Омни» на км 1789+900 (справа)  

автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь»  Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно:  

- выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия  переходноскоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса в соответствии  с требованиями проектной документации по объекту «Капитальный ремонт (въезда и  выезда) объекта дорожного сервиса - АЗС с устройством переходно-скоростных полос на  км 1789+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения  Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» и пункта 8.2.5 «ГОСТ Р  58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие  асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»;  

- в соответствии с требованиями пункта 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный  стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля» устранить разрушения обочин в местах  переходно-скоростных полос, общей площадью 65 кв.м;  

- в соответствии с требованиями пункта 6.1 «ГОСТ 33180-2014.  Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования  к уровню летнего содержания» очистить откосы земляного полотна от строительного  мусора.  

Кроме того, с ООО «Парламент-А» взыскана судебная неустойка в размере  10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года решение от 15 марта 2022 года оставлено без изменения. 

ООО «Парламент-А» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области от 15 марта 2022 года по делу № А19-27210/2021, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального права: статей 1, 10, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не исследовали обстоятельства,  имеющие значение для дела, в связи с этим отсутствовали основания для вывода о  наличии фактической угрозы безопасности для движения транспортных средств по  автомобильной дороге.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт о приемке выполненных  работ подписан без замечаний.  

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального  дорожного агентства» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ООО «Парламент-А» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель ФКУ «Управление автомобильной  магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» указал на  законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФКУ Упрдор  «Прибайкалье» и ООО «Парламент-А» заключен договор № 09-П/2019/ПА-43-19 от  11.04.2019 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к  автомобильной дороге и выданы технические требования и условия на капитальный  ремонт въезда и выезда к объекту дорожного сервиса с устройством переходно-скоростных полос, являющиеся приложением № 4 к Договору.  

06.12.2021 составлен Акт обследования полосы отвода, придорожной полосы  автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь»  Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.  

В результате осмотра выявлен факт нарушений: толщина слоя асфальтобетонного  покрытия переходно-скоростных полос не соответствует требованиям проекта и пункта  8.2.5 ГОСТ Р 58406.2-2020 (верхний слой покрытия - фактическое значение 3,0 м вместо  проектного 5,0 м, нижний слой покрытия - фактическое значение 3,4 м, вместо проектного  8,0 м); в нарушении пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 присутствуют разрушения обочин в  местах переходно-скоростных полос площадью 65 кв.м, в нарушении пункта 6.1 ГОСТ  33180-2014 на откосах земляного полотна присутствует строительный мусор,  складируемый по итогам ранее проведенных работ по ямочному ремонту на переходно- 

скоростных полосах; в нарушении пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на полосах разгона и  торможения присутствует рыхлый и талый снег.  

Ссылаясь на необходимость устранения выявленных нарушений, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  несоответствие примыкания к объекту дорожного сервиса установленным нормативным  требованиям препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных  средств по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения.  

С учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего  исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением суд взыскал судебную  неустойку, снизив ее размер до 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного  акта.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что выявленные нарушения представляют реальную угрозу для жизни и  здоровья участников дорожного движения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного  сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной  форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие  должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному  исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт  примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

 Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  

привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

На основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО «Парламент-А»  выполнило работы по договору с ненадлежащим качеством.  

Поскольку судами установлен факт несоответствия выполненных работ договору,  технической документации и нормативным требованиям, обоснованно удовлетворены  исковые требования об обязании ответчика выполнить соответствующие работы.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 15 марта 2022 года по делу № А19-27210/2021, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу   № А19-27210/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-27210/2021 и постановления  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  04 августа 2022 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева