﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95902/2020

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Баленковой Ю.Г.     

при участии:  

от истца: Жукова Н.А. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37156/2020) ООО «СК КОМКОР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 о возвращении искового заявления в рамках дела № А56-95902/2020 (судья Виноградова Л.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Комкор» (далее   -  истец)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее также -  суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Авангард» (далее – ответчик) задолженности по договору   на 932,68 руб.  на  выполнение работ от 23.03.2017 № ВМА/1-СМР/122 в размере  2  486 932,68 руб., заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 30.10.2020 по делу № 56-95902/2020 ходатайство об  отсрочке  уплаты государственной пошлины было отклонено в связи с несоответствием законодательству приложенных к нему документов; исковое заявление возвращено истцу.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, истец считает его    незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству  подлежащим  направлению в суд первой инстанции  ввиду предоставления необходимых для предоставления отсрочки размера государственной пошлины документов  –  справок  налоговой инспекции и банков, указав при  этом, что картотека № 2 в отношении реестровых требований кредиторов не формируется, и такие требования подлежат учету в реестре требований кредитов ООО «СК Комкор» (реестровые требования ООО «СК Комкор» составляют порядка 40 000 000 руб.), картотека № 2 формируется только в отношении текущих требований.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы. 

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, согласно которому   ответчик  считает   выводы суда о   том, что для оценки имущественного положения истца справка банка должна содержать не только сведения об отсутствии на момент подачи искового заявления денежных средств на расчётном счете, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, имеющейся в течение длительного времени в значительном размере, что является доказательством тяжело финансового положения, соответствующими  законодательству.

Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и  подлежащей удовлетворению, обжалуемое   определение – подлежащим отмене как принятое при неправильном применении  норм процессуального права.              

    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, среди прочих, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о  предоставлении  отсрочки,  рассрочки,  об  уменьшении  размера государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-	подтвержденный   налоговым   органом   перечень   расчетных   и   иных   счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты    (включая    счета    филиалов    и     представительств    юридического    лица заинтересованной стороны);

-	подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО «СК Комкор» при подаче иска по настоящему делу ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего приложило следующие документы:

 - справку налогового органа от 23.10.2020 с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);  

- справку Банка ВТБ (ПАО) от 30.09.2020 об отсутствии денежных средств на расчетном счете; 

- справку Северо-Западного банка ПАО СБЕРБАНК от 05.10.2020 об остатках на счетах в  размере 9 947, 98 и 9 882, 81 руб., соответственно,  копии судебных актов о введении в отношении истца процедуры банкротства.   

Решением Арбитражного суда от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) по делу № А56-116586/2018    ООО « КОМКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Телеганова Виктория Юрьевна. 

Определением Арбитражного суда от 05.06.2020 Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником, а определением от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «СК КОМКОР» утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.  

Положения статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) разделяют требования к должнику на реестровые и текущие - в зависимости от времени их возникновения.

К реестровым требованиям относятся все признанные и доказанные задолженности, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом; к текущим требования относятся обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: ...прекращается исполнение по исполнительным документам, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом…требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства».

Двойственная природа денежных требований кредиторов к должнику - банкроту устанавливает специальный режим формирования банками общей суммарной задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным .документам (картотека № 2):

- картотека № 2 в отношении реестровых требований кредиторов не формируется, и такие требования подлежат учету в реестре требований кредитов ООО «СК Комкор» (реестровые требования ООО «СК Комкор» составляют порядка 40 000 000 руб.);

- картотека № 2 формируется только в отношении текущих требований.

При этом картотека № 2 по текущим требованиям может отсутствовать как ввиду их отсутствия, так и в по причине их невыставления в картотеку. 

Таким образом,  при подобном  толковании  судом первой инстанции пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства государственной пошлине», а именно -  таким образом, что непредставление сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2) является основанием для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,  не  учтены   особенности Закона   о банкротстве, что  делает невозможным со стороны ООО «СК Комкор» исполнить требования указанной нормы.

Указанная практика в части перечня документов, необходимых для подтверждения предприятием, в отношении которого введена процедура банкротства,   отсутствия возможности уплаты пошлины, подтверждена, в частности, Апелляционным определением Московского городского суда  от 14.10.2019 по делу 33-46887/2019 и Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.06.2020 по  делу А56-115/2020.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 35 435 руб. и возвращения  искового  заявления.

 Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 о возвращении искового заявления по делу №  А56-95902/2020 отменить.

Направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина