АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35416/2019 

Дата принятия решения –  17 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650019940, ИНН 1650296082) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602017832, ИНН 1650087699) о взыскании 1 356 506,44руб. долга за поставленный товар, 46 086руб.29коп. процентов, начисление процентов с 14.01.2020г. производить по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца  – ФИО2 директор, 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны, о взыскании 1 366 506,44руб. долга за поставленный товар, 35 772,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019г. до 05.12.2019г. и в дальнейшем по 243,35руб. в день, начиная с 06.12.2019г. 27.06.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.01.2020 принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать 1 356 506,44руб. долга за поставленный товар, 46 086руб.29коп. процентов, начисление процентов с 14.01.2020г. производить по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Истец до судебного заседания направил возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает доводы ответчика несостоятельными.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность признает лишь частично на сумму 730 429 руб. 50 коп.; УПД № 1092 от 17.07.2019г. на получение ответчиком товара не оформлялся истцом, ответчиком не подписывался и у ответчика отсутствует, доверенности на товар выдавались только на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 Из перечисленных истцом в иске УПД  ответчик подтверждает, что получил и не оплатил товар по УПД № 1066 от 12.07.2019 на сумму 1300,00; от 17.07.2019 на сумму 6230,00; от 17.07.2019 на сумму 5530,00;  1103 от 18.07.2019 на сумму 152506,00;  1120 от 19.07.2019 на сумму 12328,50; 1126 от 23.07.2019 на сумму 518700,00;  1127 от 23.07.2019 на сумму 2855,00; 1150 от 25.07.2019 на сумму 30980,00.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №285/217 от 29.05.2019г. на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации или счете. (л.д.9)

Согласно п.4.2 договора моментом передачи товара является день подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику поставлен товар на общую сумму 2 504 050,11руб.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы (л.д.11-23), указанные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком.

Ответчик за поставленный товар рассчитывался несвоевременно, с учетом частичных оплат у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 366 506,44руб.

Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.24, 25, 26).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика (л.д.11-23).

Боле того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019г. по 13.11.2019г., подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 1 356 506 руб. 44 коп. Указанный акт сверки скреплен печатями организаций, подписан уполномоченными представителями.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований на всю сумму иска, указал, что товар по универсальному передаточному акту №1092 от 17.07.2019г. на получение ответчиком товара не оформлялся истцом, ответчиком не подписывался и у ответчика отсутствует.

Согласно пояснениям истца вместо УПД №1093 из-за сбоя в программе 1-С в акте сверки был указан ошибочно номер УПД №1092.

Вместе с тем, как усматривается судом, товар на сумму 199 368 руб. по универсальному передаточному документу №1093 от 17.07.2019г. получен ФИО6, по доверенности выданной ООО «Электроспецсервис» №53 от 31.05.2019г.

Указанная доверенность №53 выдана 21.05.2019г. начальнику цеха ФИО6, срок ее действия установлен по 31.12.2019г., доверенность подписана руководителем ФИО7, главным бухгалтером ФИО8 (л.д.52)

Возражений относительно получения товара по УПД №1066, 1090, 1091, 1103, 1120, 1126, 1127, 1150 ответчик не имеет, указал, что от имени ООО «Электроспецсервис» выдавалась доверенность на получение ТМЦ на имя ФИО3 (л.д.53, 54), ФИО4 (л.д.55) и ФИО5 (л.д.56).

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом УПД содержат отметки уполномоченных лиц и печати организации, свидетельствующие о приемке товара.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 356 506руб.  44коп. правомерно.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 086 руб. 29коп. за период с 27.07.2019г. по 13.01.2020г.  в последующим начислением о день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последняя партия товара была поставлена ответчику на сумму 30 980 руб. по универсальному передаточному документу №1150 от 25.07.2019г.

Таким образом, просрочка по оплате долга началась с 26.07.2019г.

Вместе  с тем, истец воспользовался своим правом и проценты за пользование чужими денежными средствами начислил исходя из общей суммы долга, образовавшейся после поставки последней партии товара, с учетом поступившей оплаты и изменений размера ключевой ставки, а именно начиная с 27.07.2019г.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 086 руб. 29коп. за период с 27.07.2019г. по 13.01.2020г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной  задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своего заявления истец представил договор на оказание юридических услуг  от 16.10.2019г., акт приема-передачи выполненных работ от 14.01.2020г., платежное поручение №1573 от 29.11.2019г.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическое сопровождение в рассмотрении спора по иску к ООО «ЭлектроСпецСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках договора исполнитель обязуется ознакомиться с документами, имеющимися у заказчика, оценить вероятностный результат спора, в силу того, что предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора подготовить претензию. В случае неудовлетворения претензии подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов и отправить вместе с исковым заявлением документы в Арбитражный суд, в случае необходимости готовить и отправлять в суд возражение на отзыв ответчика, оказывать помощь заказчику в споре до получения им исполнительного листа (пункт 3 договора).

Стороны определили стоимость услуг в размере 15 000 руб. 

Оплата заказчиком произведена полностью, что подтверждается платежным поручением №1573 от 29.11.2019г.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 14.01.2020г. исполнителем услуги оказаны полностью.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 п.1  постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признает подтвержденным факт несения истцом  судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал, что истцом не представлены акт выполненных работ и договор на оказание юридических услуг. Кроме того, ответчик считает заявленный размер судебных издержек не разумным.

Изложенным довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку, как указывалось судом ранее, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2019г. (л.д.49), акт приема-передачи выполненных работ от 14.01.2020г. (л.д.50), платежное поручение №1573 от 29.11.2019г. (л.д.27)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде. 

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

В силу п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Материалами дела подтверждается факт и объем оказанных юридических услуг, оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию судебных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, подготовку и подачу иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика судебные  расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 356 506руб.  44коп.  долга,  46 086руб.29коп. процентов, начисление процентов с 14.01.2020г. производить  на сумму долга в размере 1 356 506руб. 44коп. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 15 000руб. расходов на представителя, 27023руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова