ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-62791/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. (резолютивная часть от 12.05.2021г.) по делу № А40-62791/21  

по иску ООО «МОСГЕОПРО» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РГП» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОСГЕОПРО» (далее – истец, исполнитель) предъявило АО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РГП» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 907 816, 48 руб. по договору от 24.08.2018 №14/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.05.2021г., изготовленным в полном объеме 21.05.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 40). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 14/2018 на выполнение инженерно-геологических изысканий (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические работы на объекте: «Рамные конструкции системы стационарного контроля (РС ССК)». 

В соответствии с п. 1.2 договора, результатом работ является Технический отчет о выполненных инженерно-геологических работах. 

Общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1 815 632, 97 руб. (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента подписания договора, перечисления аванса. 

Согласно п. 4.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора сторонами, заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, то есть 907 816, 48 руб. 

Окончательный платеж по договору производится заказчиком в сумме 907 816, 49 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора (п. 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.3 договора, работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятые работы соответствуют условиями договора и удовлетворяют требования заказчика. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 31.10.2018 был подписан Акт приемки оказанных услуг по договору, согласно которому истцом выполнены работы на сумму 1 815 632, 97 руб. 

Согласно п. 2 указанного Акта, заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Поскольку оплата оставшейся суммы со стороны ответчика произведена не была, истец обратился с претензионным письмом от 27.10.2019 исх. № 301. 

В ответ на указанное письмо, ответчик указал (письмо от 18.11.2019 исх. № 11/1224-2019), что сумма задолженности будет оплачена до 31.12.2019, задержка произошла в виду отсутствия поступления денежных средств от государственного заказчика. 

Однако сумма задолженности по настоящее время не погашена.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 907 816, 48 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не представлено достаточных доказательств надлежащего выполнения работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела Актом приемки оказанных услуг от 31.10.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 20). 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021г. (резолютивная часть от 12.05.2021г.) по делу № А40-62791/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова 

Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.