Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77878/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Метеор» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, литер К, пом. 1-Н, каб. 32А, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Метеор» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2022 № 08/02-Д в размере 261 198 руб., неустойки в размере 114 328 руб.

Определением суда от 22.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 11.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор от 04.03.2022 №08/02-Д (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, материалы (далее - Товар), наименование, количество и цена, срок поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1143286 руб. платежным поручением от 09.03.2022 №159 за Товар, содержащийся в Спецификации №1 к Договору.

В соответствии с п.3.3 Договора, если Сторонами в Спецификации не согласовано иное, срок поставки Товара составляет 10 (десять) рабочих дней со дня подписания соответствующей Спецификации. 

В Спецификации №1 к Договору иной срок поставки не установлен.

Оплаченный Истцом Товар поставлен Ответчиком не в полном объеме.

Стоимость недопоставленного товара составляет 261198 руб.

Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в общей сумме 1143286 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п.6.2 Договора в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара по соответствующей Спецификации.

Спецификация №1 была подписана 05.03.2022, сроком поставки Товара с учетом положений Договора является 23.03.2022. 

Истец начислил Ответчику неустойку в размере 320543  руб. 39 коп, с учетом ограничения размера предъявленной к оплате неустойки, истец просит взыскать неустойки в размере 114328 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Метеор» (ОГРН 

<

***>)  261 198 руб. долга, 114 328 руб. неустойки, 10511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.