АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-12876/2025

Нижний Новгород                                                                                           06 августа 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 16 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-298)

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестроуд»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и  установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" (далее – ООО "Стройспецтехника") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестроуд" (далее – ООО "Вестроуд") о взыскании 389 900 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 08.01.2025 № 1, 15 517 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 28.01.2025 по 14.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые  требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехники от 08.01.2025 № 1.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Решение в виде резолютивной части принято 16.07.2025.

В связи с подачей ООО "Вестроуд" апелляционной жалобы по настоящему делу, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройспецтехника" (исполнитель) и ООО "Вестроуд" (заказчик) 08.01.2025 заключен договор № 1 на оказание услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель обязан по заявкам заказчика оказать последнему услуги строительной техникой (далее – спецтехника), а заказчик – оплатить оказанные услуги (работы). В целях настоящего договора стороны признают формулировки «услуги» и «работы» тождественными (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора перечень спецтехники и стоимость услуг (работ) определяются отдельно в отношении каждой единицы спецтехники в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказанные услуги в зависимости от продолжительности их оказания ежедневно, раз в несколько дней или ежемесячно оформляются универсальным передаточным документом, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем (любым работником, состоявшим в трудовых отношениях с Заказчиком, руководителем и т. п.) Заказчика путевых листов Исполнителя, содержащих отметки Заказчика о времени начала и окончания работ (услуг), а также времени и причины простоя. Период оформления услуг в универсальном передаточном документе определяется Исполнителем.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя их вида спецтехники и продолжительности оказания услуг в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Минимальное время оказания услуг составляет четыре часа независимо от фактического времени, в течение которого услуги оказаны. Время оказания услуг, сверх четырех часов, составляющее неполный час округляется до 30 мин. в большую сторону.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за оказываемые услуги (работы) производится на основании счетов Исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставляемой спецтехники, либо на основании подписанных универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 3.5 договора если иное не согласовано сторонами дополнительно, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком безналичным расчетом в течение пяти (пяти) банковских дней с момента подачи Исполнителем счета или универсального передаточного документа. 

В пункте 3.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки оплаты оказанных услуг сверх установленных сроков в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты долга.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы от 20.01.2025 №13 на сумму 86 400 рублей, от 23.01.2025 № 15 на сумму 80 000 рублей, от 27.01.2025 № 20 на сумму 56 000 рублей, от 28.01.2025 № 25 на сумму 28 800 рублей, от 29.01.2025 № 26 на сумму 51 500 рублей, от 31.01.2025 № 27 на сумму 42 000 рублей, от 03.02.2025 №30 на сумму 28 000 рублей, от 03.02.2025 №31 на сумму 20 000 рублей, подписанные с обеих сторон посредством электронной цифровой подписи. Общая сумма оказанных истцом услуг составила 644 300 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 05.02.2025 задолженность ООО "Вестроуд" составила 389 900 рублей.

ООО "СтройСпецТехника" направило ООО "Вестроуд" претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "СтройСпецТехника" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники и ее управление подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены правоотношения сторон, ООО "Вестроуд" не могло быть освобождено от обязанности по оплате предоставленного истцом. 

Суд проверил расчет предъявленных ко взысканию 389 900 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 08.01.2025 № 1 и признал его верным.

В отсутствие доказательств оплаты требование о взыскании 389 900 рублей долга заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 517 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 28.01.2025 по 14.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения срока оплаты нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и признан судом основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 3.6 договора.

Суд проверил расчет пеней, начисленных истцом с 28.01.2025 по 14.03.2025, и признал его неверным в части начисления пеней по УПД от 31.01.2025 № 27, поскольку он осуществлен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пени, начисленные с 28.01.2025 по 14.03.2025, составят 15 475 рублей 50 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку оно не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пунктов 10 и 11 указанного постановления Пленума следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью защиты своих интересов ООО "СтройСпецТехника" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Линия Права" (далее – ООО "Линия права"; исполнитель) договор от 29.04.2025 № 21/25-ЛП об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Нижегородской области при подаче и рассмотрении иска ООО «Вестроуд» о взыскании 389 900 рублей задолженности по договору от 08.01.2025 № 1 и неустойки. Стоимость услуг составила 34 000 рублей.

ООО "СтройСпецТехника" выдала директору ООО "Линия Права" ФИО1 доверенность от 29.04.2025 на представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Оплата услуг ООО "СтройСпецТехника" подтверждена платежным поручением от 29.04.2025 № 111.

ФИО1 подготовил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходах, уведомление суда о смене адреса ответчика.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора и порядку рассмотрения, характеру и объему выполненной работы, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских услуг являются относимыми к рассматриваемому делу и документально подтвержденными, отвечают критерию разумности. 

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167 – 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестроуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 389 900 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 08.01.2025 № 1; 15 475 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 28.01.2025 по 14.03.2025; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 389 900 рублей долга, начиная с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; 25 268 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 33 996 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с осуществлением расчета неустойки по УПД от 31.01.2025 № 27 без учета статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Т.Н. Назарова