АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2709/2021

г.Тверь

15 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Торжокский молочный комбинат «Тверца», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.12.2002)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 28.02.2016)

о взыскании 6 224 322 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торжокский молочный комбинат «Тверца», г. Торжок Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области, о взыскании 6 224 322 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки №08052020 от 08.05.2020.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 5 859 322 руб. 16 коп. в связи с зачетом  до обращения  в  суд и   частичной  оплатой  задолженности после  принятия  дела  к производству.

Ходатайство истца  удовлетворено судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик  отзыва не представили,  возражений  не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании позиция истца не поменялась.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

08 мая 2020 года между АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» (поставщик) и АО «Болговский молочный завод» (покупатель) заключен договор поставки №08052020, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю произведенную молочную продукцию на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Цена товара и порядок расчетов согласованы разделом 3 договора.

Во исполнения принятых на себя обязательств истец по УПД №27429 от 31.08.2020, №27736 от 02.09.2020, №33098 от 18.10.2020, №34767 от 31.10.2020, №30122010 от 30.12.2020 осуществил поставку товара на общую сумму 6 274 322 руб. 16 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 589 322 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  доводы  представителя  истца,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из   договора поставки № 08052020 от 08.05.2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 859 322 руб. 16 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Суд учитывает проведение зачета  до обращения  в  суд, уменьшение  истцом исковых требований в  том числе и  в связи с  проведением  данного зачета,  связи с  чем   уплаченная государственная пошлина частично подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49,  65, 110, 137,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Торжокский молочный комбинат «Тверца», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   5 859 322 руб. 16 коп. долга и  53 297 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  825 руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 590 от 26.02.21г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова