АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9812/2018

17 сентября  2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября  2018 года

Полный текст решения составлен 17 сентября 2018 года 

 

Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190126200020) 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,  выразившегося в отказе произвести перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы, содержащемся в письме от 26 апреля 2018 года №30-10/9808,

с участием соответчиков: государственного  учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>). 

 

В судебном заседании принимали  участие представители: 

заявителя – ФИО3 (доверенность от 01.06.2018);

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018);

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике   Хакасия – ФИО5 (доверенность от 09.01.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия – ФИО6 (доверенность от 14.02.2018).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании бездействия незаконным. Для восстановления нарушенного права заявитель просила обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Определением от 30.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) и  государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике   Хакасия (далее - Отделение Пенсионного фонда). 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявление об уточнении требований, представленное в арбитражный суд 07.09.2018, просила признать незаконным бездействие  Управления Пенсионного фонда, выразившееся в отказе произвести перерасчёт страховых взносов,  и обязать  соответчиков произвести действия по перерасчёту и возврату страховых взносов за 2014 и 2015 год  в общей сумме  221 560 руб. 21 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял уточнение заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Представители Управления Пенсионного фонда, Отделения Пенсионного фонда и налоговой инспекции заявленные требования не признали на основании доводов, изложенных в отзывах на заявление.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 19.09.2005 (л.д. 61-63).

09.02.2018 ФИО2 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просила передать в Управление Пенсионного фонда сведения о реальных суммах доходов предпринимателя за 2014-2015 годы для возврата излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 42).

Письмом от 07.03.2018 №НФ-13-12/02806 налоговая инспекция сообщила                   ФИО2, что её заявление и сведения о доходах предпринимателя направлены в Управление Пенсионного фонда для рассмотрения и принятия решения по вопросу перерасчёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы (л.д. 43).

Управление Пенсионного фонда в письме №30-09/7524 от 28.03.2018 сообщило налоговой инспекции об отказе в перерасчёте предпринимателю страховых взносов за 2014 – 2015 годы в связи с исполнением ФИО2 обязательств по их уплате в полном объёме (л.д. 44).

10.04.2018 предприниматель обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчёте страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней с учётом фактического дохода, указанного в  поданных декларациях за 2014 - 2015 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Управление Пенсионного фонда в письме от 26.04.2018 №30-10/9808 отказало предпринимателю в перерасчёте страховых взносов за 2014-2015 годы в связи с их добровольной оплатой (л.д. 45).

Считая незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда,  выразившееся в отказе произвести перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы, содержащемся в письме от 26.04.2018 №30-10/9808, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.  

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Письмо Управления Пенсионного фонда от 26.04.2018 №30-10/9808 получено заявителем 03.05.2018 (уведомление о вручении почтового отправления №44530), с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратилась 11.06.2018, то есть до истечения установленного срока (л.д. 48, 69).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности  оспариваемых  действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий,  возлагается на государственный орган.

 

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 использует упрощённую систему налогообложения  и систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), предусмотренные главами 26.2, 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года                №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), действовавшего до 1 января                     2017 года (в период возникновения спорных правоотношений), а также подпункта 2 пункта  1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, как установлено  частью  1 статьи 18 Закона №212-ФЗ и пунктом 2 статьи 14 Закона  №167-ФЗ,  обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.  

Размер страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам,   установлен частью 1.1  статьи 14 Закона №212-ФЗ) и  определяется исходя из величины дохода плательщика страховых взносов:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз  (пункт 1 части 1.1);

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1.).

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат  перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №27-П,   взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ  и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход  индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учёта таких расходов для целей определения соответствующих налоговых обязательств каждого налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая  отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу (определение от 5 февраля 2004 №28-О), тем не менее, счёл возможным применить  в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения,  относящиеся к  требованию экономической обоснованности установления расчётной базы, предполагающей учёт документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в противном случае будут нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1), поскольку размер подлежащих уплате страховых взносов  исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. 

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание на то обстоятельство, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ (пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы). 

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для индивидуальных предпринимателей, выбравших упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину произведённых  расходов,  арбитражный суд полагает, что  изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30 ноября 2016 года №27-П правовая позиция подлежит применению в случае исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование названными  плательщиками.

К аналогичному выводу пришёл Верховный Суд  Российской Федерации при пересмотре дела №А27-5253/2016 (определение от 18 апреля 2017 года  №304-КГ16-16937), дела №А27-5253/2016 (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937), дела №А51-8964/2016 (определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 №303-КГ17-8359).

 

Письмом от 16 февраля 2017 года №НП-30-26/2055 Пенсионный фонд Российской Федерации разъяснил необходимость формирования обязательств по уплате страховых взносов плательщиков – индивидуальных предпринимателей исходя из размера доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода,  и указал на необходимость осуществления  перерасчёта обязательств предпринимателей по уплате страховых взносов, сформированных до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П, в случае обращения их в органы Пенсионного фонда по данному вопросу.

В указанном письме  Пенсионный  фонд Российской Федерации  сообщает также о направлении в адрес ФНС России информации о необходимости формирования сведений о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемых налоговыми органами в органы Пенсионного фонда с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П. В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

 

Как следует из обстоятельств дела, предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения, выбрав в качестве  объекта налогообложения доход, уменьшенный на величину расходов. 

В представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2014 год,  предприниматель отразила как доходы от предпринимательской деятельности в сумме                    25 298 922 руб. (по строке 213), так и расходы в сумме 23 593 099 руб. (по строке 223)                  (л.д. 12-13). 

Помимо упрощённой системы налогообложения предприниматель применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вменённый доход налогоплательщика; налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014 года налогоплательщик отразил налоговую базу в размере 45 144 руб. (л.д. 14-22). 

Следовательно, в 2014 году доход ФИО2 от предпринимательской деятельности (с учётом величины расходов, отражённых в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения) составил 1 886 399 руб., исходя из следующего расчёта:

25 298 922 руб. - 23 593 099 руб. + (45144 руб. х 4) = 1 886 399 руб.

Таким образом, доход предпринимателя в 2014 году превысил сумму 300 000 руб.

С учётом вышеизложенного размер страховых взносов за 2014 год должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Закона 212-ФЗ (как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период).

Размер страховых взносов за доход, превышающий 300 000 руб., в 2014 году составил                15 863 руб. 99 коп.  (1% х (1 886 399 руб. - 300000 руб.)).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ самостоятельно исчислила и уплатила страховые взносы за 2014 год за доход, превышающий 300 000 руб., в размере 121 299 руб. 36 коп. (л.д. 58). 

Следовательно, переплата заявителем сумм страховых взносов составляет: 

121 299 руб. 37 коп. (страховые взносы, исчисленные из дохода свыше 300 000 руб.) – 15 863,99 руб.  (сумма, подлежащая уплате) = 105 435 руб. 37 коп. 

 

В представленной в налоговый орган уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год,  предприниматель отразила как доходы от предпринимательской деятельности в сумме                    22 718 527 руб. (по строке 213), так и расходы в сумме 21 197 635 руб. (по строке 223)                 (л.д. 23-24).

В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2015 года предприниматель отразила ежеквартальную налоговую базу в размере 48 546 руб. (л.д. 28-38). 

Следовательно, в 2015 году доход ФИО2 от предпринимательской деятельности (с учётом величины расходов, отражённых в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения), составил 1 715 076 руб., исходя из следующего расчёта: 

22 718 527 руб.  - 21 197 635 руб.  + (48 546  руб. х 4) = 1 715 076 руб.  

Таким образом, доход предпринимателя в 2015 году превысил сумму 300 000 руб.

С учётом вышеизложенного размер страховых взносов за 2015 год должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Закона 212-ФЗ (как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период).

 Размер страховых взносов за доход, превышающий 300 000 руб., в 2015 году составил                14 150 руб. 76  коп. (1% х (1 715 076 руб.  - 300000 руб.)).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ самостоятельно исчислила и уплатила страховые взносы за 2015 год за доход, превышающий 300 000 руб., в размере              130 275 руб. 60 коп. (л.д. 59).

Следовательно, переплата заявителем сумм страховых взносов составляет: 

130 275 руб. 60 коп. (страховые взносы, исчисленные из дохода свыше 300 000 руб.) – 14 150 руб. 76  коп. (сумма, подлежащая уплате) = 116 124 руб. 84 коп.   

 

На основании изложенного, с учётом вышеприведённых норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  30 ноября 2016 года №27-П, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уплаченные предпринимателем  страховые взносы за 2014 год в сумме 105 435 руб. 37 коп. и за 2015 год в сумме 116 124 руб. 84 коп. подлежали возврату заявителю.

Довод Управления  Пенсионного фонда и Отделения Пенсионного фонда об отсутствии оснований для перерасчёта обязательств предпринимателя, исполненных по состоянию на 01.01.2017, арбитражным судом отклоняется как противоречащий приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. 

Содержащееся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.02.2017                   №НП-30-26/2055 разъяснение, согласно которому в случае, если требования по уплате страховых взносов плательщика страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения, не влияет на выводы суда, поскольку указанное письмо не является обязательным для применения.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -  Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании частей 3 и 4 статьи 21 Федерального закона №250-ФЗ указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (письма Минфина России от 09.06.2017 № 03-15-05/36284, от 04.04.2017 №03-15-05/19760 и №03-15-05/19746). 

Во исполнение статьи 21 Закона №250-ФЗ приказом государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 23.01.2017 №11-П утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (далее - Положение).

Согласно данному Положению плательщик страховых взносов в случае наличия факта излишней уплаты (взыскания) страховых взносов представляет в Управление (Отдел) ПФР по Республике Хакасия по месту своего учёта заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которое в течение одного рабочего дня регистрируется Управлением (Отделом) ПФР по Республике Хакасия и направляется в Отделение Пенсионного фонда. 

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (Решение об отказе), принимается Отделением Пенсионного фонда на основании протокола Комиссии.

Пунктом 2.3 Положения установлено, что принятые решения о возврате Отделение Пенсионного фонда в срок не позднее одного рабочего дня после их принятия направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Следовательно, органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени,  с 01.01.2017  является именно Отделение Пенсионного фонда. 

В силу вышеприведённого правового регулирования, в случае принятия органом Пенсионного фонда решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов обязанность исполнять решение на основании пункта 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ возложена на налоговые органы.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

Исходя из положений Закона №250-ФЗ, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней наделены только налоговые органы.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передаёт соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. 

Вышеприведенные нормативные положения позволяют  арбитражному суду определять статус  Отделения Пенсионного фонда  и налоговой инспекции в настоящем деле как соответчиков.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 №173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оплата страховых взносов за 2014 год произведена предпринимателем 21.04.2015, за 2015 год - 23.03.2016, с заявлением о перерасчёте страховых взносов предприниматель обратилась в Пенсионный фонд 10.04.2018, то есть в пределах установленного срока.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов за 2014, 2015 годы подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, оспариваемое  бездействие  Управления  Пенсионного фонда  не согласуется с положениями Закона №212-ФЗ, Закона №250-ФЗ  и Налогового кодекса Российской Федерации (статья 78), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности владеть и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, излишне уплаченными в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчиков произвести в соответствии с установленной компетенцией действия по перерасчёту и  возврату  индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме  105 435 руб.37 коп., за 2015 год - в сумме 116 124 руб. 84 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., заявителем уплачена при обращении в арбитражный суд в указанной сумме по чеку-ордеру от 04.06.2018 №47.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме                  300 руб. подлежат  отнесению на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу предпринимателя.

Поскольку  Отделение Пенсионного фонда  и налоговая инспекция  привлечены к участию в деле  в качестве соответчиков исключительно в связи с  необходимостью  их участия  в процедуре возврата излишне уплаченных страховых взносов, требования к ним не предъявлены, отнесение на них расходов по уплате государственной пошлины не производится. 

 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия,   выразившееся в отказе произвести перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы, содержащемся в письме от 26 апреля 2018 года №30-10/9808, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия, государственное  учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия произвести в соответствии с установленной компетенцией действия по перерасчёту и  возврату  индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме  105 435 руб.37 коп., за 2015 год - в сумме 116 124 руб. 84 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                  Н.В. Гигель