АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11504/2020

г. Тюмень

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы  по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к ЗАО ПСФ «Стар»

о взыскании пени в размере 10 рублей 15 копеек,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явка;

представители ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2019г.,                                  

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, к Закрытому акционерному обществу  «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО ПСФ «Стар», ответчик) о взыскании 169 163 рублей 16 копеек – задолженности за период использования арендованного земельного участка с 01.04.2018 года по 30.06.2020 года и 37 520 рублей 37 копеек – пени за период с 16.05.2017 года по 07.07.2020 года.

В результате уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований истец просит о взыскании с ответчика 10 рублей 15 копеек - пени за период с 16.05.2017г. по 16.05.2017г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2017г. заключен договор №23-20/3388 аренды земельного участка общей площадью 828 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:15428, земельный участок расположен по адресу: 

<

...> – Валерии Гнаровской, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов культуры и искусства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление  санитарно-защитных зон; для размещения объектов общественного питания, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и для размещения которых не требуется установление санитарных зон; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения элементов озеленения и благоустройства.

Согласно п.1.2. Договора аренды на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 824 кв.м., степень готовности 90%, кадастровый номер 72:23:04330001:15314. Земельный участок предоставляется для целей завершения строительства объекта, указанного в п.1.2. Договора (п.1.3. Договора).

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок перед ответчику в аренду по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на момент обращения в суд образовалась задолженность по уплате пени с 16.05.2017 по 16.05.2017 в размере 10 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный п.2.4. Договора, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец 15.06.2020г. обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа. 

16.06.2020г. Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН:1027200774017, ИНН:7203056837, адрес: 625023, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН:1057200738792, ИНН:7202138460, адрес: 625004, 

<

...>) 155 630, 11 руб. арендной платы по договору от 18.01.2017 № 23-20/3388 за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, 32 726, 29 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 16.05.2017 по 11.05.2020 в соответствии с договором, а всего 188 356, 40 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН:1027200774017, ИНН:7203056837, адрес: 625023, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 325 руб.

23.06.2020г. определением Арбитражного суда по делу №А70-9407/2020 судебный приказ от 16.06.2020г. отменен.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Математический расчет оставшейся пени за период с с 16.05.2017 по 16.05.2017 в размере 10 рублей 15 копеек истцом составлен верно.

Поскольку обстоятельства наличия просрочки во внесении арендных платежей подтверждаются материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Из расчета, являющегося приложением к уточненному иску, видно, что неустойка в размере 10 рублей 15 копеек начислена на задолженность, начиная со второго квартала 2017 года (срок внесения арендной платы - 15.05.2017).

В рамках дела №А70-9407/2020 истец обращался в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 155 630 рублей 11 копеек арендной платы по договору от 18.01.2017 № 23-20/3388 за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, 32 726 рублей  29 копеек неустойки (пени), начисленной за период с 16.05.2017 по 11.05.2020 в соответствии с договором, то есть содержащим в том числе и то же требование, что и в настоящем деле (до уточнения предмета иска).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Тюменской области 15.06.2020г.

16.06.2020г. судом был вынесен судебный приказ по делу №А70-9407/2020.

23.06.2020г. в связи с поступившими от должника возражениями судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.06.2020г. по делу №А70-9407/2020.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа на задолженность за период с 16.05.2017 по 16.05.2017 истец обратился 15.06.2020 (т.е. за один день до истечения срока исковой давности), поскольку срок внесения арендных платежей за второй квартал 2017 года – 15.05.2017, и с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ, то есть в пределах срока исковой давности.

В период с 16.06.2020г. по 23.06.2020г (дата отмены судебного приказа). течение исковой давности приостанавливалось в связи с вынесением судебного приказа (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Соответственно, после 23.06.2020 года неистекшая часть срока исковой давности составила один день.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 14.07.2020 (спустя двадцать один день после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,05%), ответчиком не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПСФ «Стар» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 10 рублей 15 копеек – пени.

Взыскать с ЗАО ПСФ «Стар» в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

                        Макаров С.Л.