АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7546/2016

г. Томск

10 июля 2017 года

03 июля 2017 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Атлантик А" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "УК "Изумрудный город" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании недействительной сделки – уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 г. и признании договора аренды от 14.12.2014 г. № ОА-122/2014 действующим,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03/2017 от 09.01.2017 г. (после перерыва без участия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлантик А» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Изумрудный город» о признании недействительной сделки – уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 г. и признании договора аренды от 14.12.2014 г. № ОА-122/2014 действующим.

В обоснование своих требований ООО «Атлантик А» в исковом заявлении  сослалось на то, что на момент получения уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2015 г. задолженность перед ООО «УК «Изумрудный город» отсутствовала. В ходе судебного разбирательства истцом также оспаривался факт получения уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2015 г. 

Ответчик - ООО "УК "Изумрудный город" в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав на то, что задолженность по арендной плате истцом не погашена в полном объеме, по состоянию на 28.10.2015 г. составляла 277 162,67 рублей; процедура расторжения договора аренды по инициативе арендодателя произведена в полном соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2014 г. между ООО «Атлантик А» (арендатором) и ООО «УК «Изумрудный город» (арендодателем) заключен договор аренды № ОА-122/2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, обозначенное в техническом паспорте как помещение № 132, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 г. истцом получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 г. в одностороннем порядке, с 05.11.2015 г. в связи с систематическим нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы и наличием задолженности в сумме 420 758,38 рублей.

Считая уведомление от 28.10.2015 г. необоснованным, в том числе в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, а также в связи с получением уведомления о расторжении договора после погашения задолженности, ООО «Атлантик А» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13.3 договора аренды № ОА-122/2014 от 14.12.2014 г.  арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения в случаях, предусмотренных п.п. 13.3.1-13.3.10.

В частности, основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора может служить факт невнесения арендатором арендной платы, коммунальных платежей полностью или в какой –либо части более чем 2 раза подряд в течение годового периода или однократной просрочки более чем на 20 календарных дней (п. 13.3.1. договора).   

Согласно п. 13.5 договора аренды стороны предусмотрели порядок его расторжения арендодателем по основаниям, предусмотренным п. 13.3 договора - арендодатель направляет арендатору уведомление о расторжении договора. При этом необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка договором аренды не установлена.

Уведомление о расторжении договора аренды направлено ответчиком по адресу, указанному истцом в договоре аренды и в выписке из ЕГРЮЛ (юридический адрес ООО «Атлантик А») посредством экспресс-доставки Sibex (ООО «Сибэкс-Т») по квитанции 1787646.

Факт исполнения ООО «Сибэкс-Т» своих обязательств по доставке документов подтверждается накладной  № 1787646, свидетельствующей о получении уведомления 02.11.2015 года продавцом ФИО3, а также письмом ООО «Сибэкс-Т» (л.д. 7,8 том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Сибэкс-Т» ФИО4 суду пояснила, что указанная почтовая корреспонденция по накладной № 1787646 была доставлена адресату, при этом возможна была переадресация направления, но точно об этом свидетель утверждать не может, поскольку в рассматриваемый период времени директором она не работала, сведения о доставке корреспонденции в адрес ООО «Атлантик А» она узнала из распечатки сайта www.sibex.biz.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами продавец ФИО5 действительно работала в магазине Atlantic ТРЦ «Изумрудный город», который принадлежал истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, реестром передачи счетов на оплату за октябрь 2015 года, в графе «представитель ООО «Атлантик А» которых имеется роспись ФИО5 (л.д. 3 том 2).

Сам по себе факт получения уведомления истцом не оспаривается, на его получение прямо указывается в исковом заявлении, копия уведомления к исковому заявлению также приложена.

Доводы представителя истца в судебном заседании о получении арендатором уведомления о расторжении договора в декабре 2015 года, судом рассмотрены и отклонены,  поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение ООО «Атлантик А» уведомления о расторжении договора аренды подтверждено материалами дела.

Факт наличия задолженности по договору и наличия со стороны ООО «Атлантик А» просрочки в ее уплате также подтверждается материалами дела, и в частности подписанным сторонами актом сверки (л.д. 149 том 1). Расчет задолженности на дату направления уведомления о расторжении договора приведен в отзыве ООО «УК «Изумрудный город» (л.д. 131 том 1) и истцом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды, в связи с чем заявленные требования истца о признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным и признании договора действующим являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                  Д.И. Янущик