АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1242/2018

г. Архангельск

26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163012, 

<

...>; почтовый адрес: 163069,              

<

...> (ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН») - ФИО2)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального            образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес:                 163015, 

<

...>; почтовый адрес: 163002,           

<

...>)

третьи лица:

1.        муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),

2.        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                     и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 500 001 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность                      от 26.12.2017), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск»  (далее – ответчик) о взыскании 500 001 руб. части задолженности               за услуги по водоподготовке и транспортировке сточных вод, оказанные в ноябре                        и декабре 2017 года по договору от 16.11.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2018 к участию  в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск», определением от 22.05.2018 в качестве третьего лица привлечено Управление           Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера долга до 783 577 руб. 02 коп., которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

От Управления Роспотребнадзора поступили письменные пояснения по иску,                 а также ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл                        к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Гарантирующая организация) заключен договор на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных                вод (далее – договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять организационно и технологически связанные             действия по забору воды, водоподготовке и отпуску питьевой воды в водопроводные             сети Гарантирующей организации (далее – водоподготовка), а также осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки передачи (точки отведения сточных вод), расположенных в границах балансовой принадлежности                                           и эксплуатационной ответственности Организации водопроводно-канализационного хозяйства, а Гарантирующая организация обязуется оплачивать оказанные услуги                       по водоподготовке и транспортировке сточных вод в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора местом исполнения обязательств услуг              по водоподготовке является 

<

...>, насосная станция питьевой воды.

Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом за оказанные услуги                        по водоподготовке и транспортировке сточных вод является календарный месяц.

Гарантирующая организация оплачивает услуги Организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с тарифами, установленными Агентством              по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.5. договора оплата оказанных услуг производится Гарантирующей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истец в ноябре и декабре 2017 года               оказал ответчику услуги по водоподготовке.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 29 от 30.11.2017, № 31                    от 31.12.2017 и соответствующие им счета-фактуры № 31 от 30.11.2017, № 33 от 31.12.2017 на общую сумму 9 279 521 руб. 10 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 8 495 944 руб. 08 коп. (платежные поручения № 13825 от 18.12.2017 и № 7790 от 25.01.2018). От оплаты услуг              в оставшейся части ответчик отказался, ссылаясь на ненадлежащее качество подготовленной воды. 

Поскольку задолженность за оказанные услуги по водоподготовке в полном             объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный             договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся            в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                           и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми            актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела отказ от оплаты части оказанных услуг            обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истцом часть спорного периода поставлялась вода, несоответствующая санитарным требованиям.

 В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской          Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе              с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судом в ходе рассмотрения дела у третьего лица запрошены сведения о проверке качества питьевой воды, подготовленной истцом в период ноября-декабря  2017 года включительно и фактах несоответствия качества воды.

Как следует из пояснений третьего лица, в спорный период выявлялся единственный факт несоответствия питьевой воды, поставляемой ответчиком в жилые дома, по 2 показателям  санитарным нормам и правилам.

Несоответствие  питьевой воды санитарным требованиям по отдельным  показателям само по себе не свидетельствует о том, что данная вода непригодна для употребления и  поставки населению. 

Так, СанПиН 2.1.4.1074-01 допускают временное отступление от необходимых стандартов качества воды с учётом возможностей систем водоснабжения.  

Согласно пояснениям ответчика, полученная ответчиком в спорный период                      от истца вода реализовывалась конечным потребителям как питьевая, доказательства перерасчета, уменьшения платы, взимаемой с конечных потребителей в связи с поставкой некачественной воды, в   материалы дела не предоставлено. 

Доводы ответчика о том, что после получения от истца ответчиком проводилась             ее доочистка, суд во внимание не принимает, поскольку  доказательств этого в материалы дела не представлено. 

Таким образом ответчик не доказал, что в спорный период истец поставил                       в принадлежащие ответчику сети воду, непригодную для использования , соответственно, обязан произвести оплату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного  требования относится на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 010 руб. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 5662 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН 

<

***>) 783 577 руб. 02 коп. долга, а также 13 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5662  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова