АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50831/2022

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 07.12.2022, ФИО2, дов. от 05.02.2024 от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2024 от третьего лица: ФИО4, дов. от 15.01.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МИП-Строй № 1» 

на решение Арбитражного суда Московской области  от 24 апреля 2023 года  

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14 сентября 2023 года,  

по иску ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «Столичная строительная компания - 19» о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску о взыскании денежных средств  третье лицо: АО «Мосинжпроект»  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МИП-Строй № 1» (далее – истец, общество) к ООО  «Столичная строительная компания - 19» (далее – ответчик, Компания) о  взыскании пени за нарушение срока окончания работ, исчисленных за три года,  предшествующие подаче иска (11.07.2022), за период с 11.07.2019 по 20.10.2020 в  сумме 232 620 003 руб. 88 коп., стоимости услуг генерального подрядчика в сумме  50 748 841 руб. 77 коп., штрафа за непредоставление исполнительной  документации в сумме 100 000 руб. в рамках договора № Р-СМР/2017-1 от  01.08.2017.  

Компания обратилась с встречным иском к обществу о взыскании 37 076 102  руб. ранее удержанного гарантийного платежа в рамках договора № Р-СМР/2017-1  от 01.08.2017.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023, удовлетворен первоначальный иск в части  стоимости услуг генерального подрядчика в сумме 50 748 841 руб. 77 коп., штрафа  за непредоставление исполнительной документации в сумме 100 000 руб.  Встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в  удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в  порядке статьи 279 АПК РФ.  

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы истца. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО  «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «ССК-19» (субподрядчик) заключен  договор № Р-СМР/2017-1 на выполнение строительно-монтажных работ по  объекту: «Электродепо «Руднево»: этап 2.1», согласно пункту 1.1 которого  субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей  документации, утвержденной подрядчиком, выполнить строительно-монтажные  работы по объекту «Электродепо «Руднево»: этап 2.1», а подрядчик обязуется  принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.  

В силу пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными  силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций  все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов,  нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей  документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.  

На основании пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с  договором завершить все работы и сдать в установленном порядке их результат в  сроки, установленные пунктом 5.1 договора.  

Цена договора согласно пункту 3.1 договора составляет 1 660 385 476 руб., в  том числе НДС 18% - 253 279 140 руб. 41 коп.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 01.08.2017) субподрядчик обязуется оплатить подрядчику  услуги, связанные с выполнением подрядчиком функций генерального подрядчика.  

Общая цена услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций  генерального подрядчика, устанавливается в размере 9% от фактической цены  

выполненных работ (либо от расчетной цены договора, если фактическая цена  выполненных работ превысит расчетную цену).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по договору должны быть  выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к  договору).  

Начало выполнения работ: с момента заключения договора. Срок окончания  выполнения работ: 31.12.2017.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора любые корректировки графика  производства работ допускаются только путем подписания сторонами  дополнительных соглашений.  

Согласно пункту 5.6 договора даты окончания работ, в том числе даты  окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются сторонами в графике  производства работ (приложение № 1 к договору), и их нарушение является  основанием для предъявления штрафных санкций.  

Пунктом 7.1.10 договора установлено, что в период строительства подрядчик  оказывает субподрядчику услуги, связанные с организацией ведения работ на  объекте (услуги, связанные с выполнением подрядчиком функций генерального  подрядчика), в том числе: обеспечение технической и исходно-разрешительной  документацией в объеме, предусмотренном договором; координация работ;  обеспечение строительства необходимыми давальческими материалами и  оборудованием в соответствии с условиями договора; обеспечение охраны  строительной площадки и пропускного режима.  

Перечень услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций  генерального подрядчика, и их объем могут изменяться в различные отчетные  периоды, что не влияет на оплату субподрядчиком данных услуг. Оплата  субподрядчиком услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций  генерального подрядчика, осуществляется в порядке, установленном п. п. 3.5, 4.2  договора.  

Акт об оказании подрядчиком услуг, связанных с выполнением подрядчиком  функций генерального подрядчика, подписывается сторонами в день подписания  акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).  

В силу пункта 8.1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки,  предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект подрядчику с  качеством, соответствующим рабочей документации со штампом подрядчика «В  производство работ» и условиям договора.  

Согласно пункту 8.1.2 договора субподрядчик обязан обеспечить соответствие  результатов выполненных работ требованиям рабочей документации,  сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил,  государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленными  действующим законодательством РФ.  

На основании пункта 8.1.42 договора субподрядчик обязан оформлять  исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику в  соответствии с требованиями, установленными регламентом по предоставлению  исполнительной документации подрядными организациями (раздел № 21  приложение № 2 к договору).  

Срок предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной  документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1  месяц (п. 2.1.5 регламента).  

В соответствии с пунктом 11.1 договора подрядчик несет ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за  ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.  

На основании пункта 11.2 договора субподрядчик несет ответственность, в  том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за  качество и объем выполненных работ, сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае нарушения срока окончания  выполнения работ по вине субподрядчика субподрядчик уплачивает подрядчику  пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в  пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Абзацем 9 указанного пункта договора предусмотрено, что за неисполнение  субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.1.42 договора,  

субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт  неисполнения.  

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за  просрочку в выполнении работ по договору на сумму 232 620 003 руб. 88 коп., суд  пришел к обоснованному выводу, что с иском о взыскании данной неустойки истец  обратился за пределами срока исковой давности, поскольку документально  подтвержденная дата завершения работ по договору 30.05.2019 предшествует  трехлетнему периоду даты обращения в суд 11.07.2022.  

Суд первой инстанции отнесся критически к представленным документам КС- 2 о выполнении ответчиком части работ после 30.05.2019, поскольку они  противоречат официальным документам и фактическим обстоятельствам дела.  

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что факт  выполнения истцом работ по договору подтвержден предоставленными в  материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 на соответствующие суммы. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ ответчиком не указано. Претензий  к качеству выполненных работ не заявлено. Наличие задолженности на сумму  гарантийного удержания отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном  сторонами без каких-либо замечаний.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. 

Суд округа, изучив материалы и доводы кассационной жалобы истца, пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов  обжалуемой части.  

Выводы судов, сделанные основании статей 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708,  711, 720, 753 ГК РФ, суд кассационной инстанции признает законными и  обоснованными.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  

установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они  не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении  дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая  оценка.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023  года по делу № А41-50831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: Н.Н. Бочарова  

 Е.В. Немтинова