ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61350/2018

Дело № А40-212621/17

г. Москва

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТемпСтрой» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018г.

по делу №А40-212621/17, вынесенное судьёй Е.В. Луговик об отказе во включении требования ЗАО «ТемпСтрой» в размере 3 070 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ»в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ»,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ» - ФИО2, дов. от 30.11.2018г.,

от конкурсного управляющего ЗАО «ТемпСтрой» - ФИО3, дов. от 29.10.2018г.,

от ООО «БЛИЦАР ТРЕЙД» - ФИО4, дов. от 20.12.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2018г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018г. во включении требования ЗАО «ТемпСтрой» в размере 3 070 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ" — отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «ТемпСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018г. по обособленному спору по делу №А40-212621/17 отменить и направить обособленный спор по делу №А40-212621/17 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявление ЗАО «ТемпСтрой» было подано спустя более 3х лет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Для определения, с какого момента начинает исчисляться срок исковой давности, необходимо определить срок возврата суммы займа, предусмотренного договором займа.

Судом первой инстанции не был установлен срок возврата суммы займа, предусмотренный договором займа, так как договор займа от 18.10.2011г. не был представлен в материалы дела ни одной из сторон в споре.

Договор займа от 18.10.2011г. не передавался руководителем ЗАО "ТемпСтрой" ФИО6 арбитражному управляющему ЗАО "ТемпСтрой", о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 30.03.2018г., от 25.06.2018г., в то время как руководитель, в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан был предоставить все документы, отражающие финансовую и экономическую деятельность истца в течении 15 дней с момента введения наблюдения в отношении ЗАО "ТемпСтрой" (дело №А40-111878/2017). У конкурсного управляющего нет возможности предоставить в материалы дела указанный договор. Как показывает практика, процентные займы могут предоставляться на десятилетия, в этой связи говорить о том, что по состоянию на 2018 год срок возврата суммы займа истек и/или договор займа прекратил свое действие, бездоказательно.

В этой связи судом первой инстанции был сделан неверный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя ЗАО «ТемпСтрой», узнал о нарушении своего права/права должника и о том, что такое право было нарушено именно ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ», которое является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 20.06.2018г., то есть в тот момент, когда конкурсный управляющий был утвержден на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2018г. по делу №А40-111878/17. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2018г., когда конкурсный управляющий фактически узнал о наличии нарушенного права и узнал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (а также с момента передачи арбитражному управляющему документации, позволяющей получить информацию о совершенных должником сделках).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО «ТемпСтрой» о включении требований в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд г.Москвы 02.07.2018г., то есть спустя более 3 лет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности являются бездоказательными и не должны были быть приняты судом первой инстанции ко вниманию.

Определение нарушает права истца на судебную защиту, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Конкурсный управляющий ООО «Московский лабаз» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что, ознакомившись с текстом апелляционной жалобы, доводами, приведенными Заявителем в качестве обоснования своей правовой позиции, конкурсный управляющий Должника полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «ТемпСтрой» отказать в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ» конкурсного управляющего ЗАО «ТемпСтрой», ООО «БЛИЦАР ТРЕЙД», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве,  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и   предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «МОСКОВСКИЙ ЛАБАЗ» образовалась перед кредитором по договору займа от 18.10.2011г.

При этом заявление ЗАО «ТемпСтрой» о включении требований в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд г.Москвы 02.07.2018г., то есть спустя более 3х лет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кредитором пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и, в случае если указанное обстоятельство подтверждается в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018г. по делу №А40-212621/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТемпСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.