Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11440/2020

28 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью  «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 5 654 руб. 26 коп. за период с 13.12.2017 по 28.12.2017, в размере  4 184 руб. 95 коп. за период с 13.12.2017 по 15.12.2017, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.12.2017 по 31.01.2020 в размере 1 540 руб. 44 коп.,  а всего 11 379 руб. 65 коп.,  

установил:

Администрация Сургутского района (далее - истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее -  ответчик, ООО «Технология») неосновательного обогащения в размере 5 654 руб. 26 коп.  за период с 13.12.2017 по 28.12.2017, в размере 4 184 руб. 95 коп. за период с 13.12.2017  по 15.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.12.2017 по 31.01.2020 в размере 1 540 руб. 44 коп., а всего 11 379 руб. 65 коп.  

 В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил, что с исковыми требованиями  не согласен, так как истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие,  по его мнению, о факте нарушения самовольного занятия земель, которые были  предметом исследования в рамках дела А75-3885/2018. При этом как заявляет ответчик  указанный перечень документов, в том числе и решение суда по делу А75-3885/2018,  никак не подтверждают самовольное занятие земель в указанные периоды.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

 Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля  специалистом департамента имущества и земельных отношений администрации  Сургутского района проведено визуальное обследование земельного участка,  расположенного в границах п. Солнечный, с.п. Солнечный, Сургутского района, станция  предбазовая:  

- Земельный участок площадью 0,5897 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:50,  представлен ООО «Технология» под нежилое здание: производственный корпус, на праве  собственности № 86-86-03/054/2012-280 от 26.06.2012.  

- Земельный участок, площадью 2,0416 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:47  представлен ООО «Технология» под строительство производственной базы, на праве  собственности № 86-86/003-86/003/046/2016- 185/2 от 05.09.2016.  

- Земельный участок, площадью 3,6673 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:85  представлен ООО «Технология» под железнодорожный транспорт для строительства  выгрузочных железнодорожных путей, на основании договора аренды земельного участка   № 10847 от 23.05.2016.  

- Земельный участок, площадью 0,5329 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:51  представлен ООО «Технология» под строительство газопровода к производственной базе,  на праве собственности № 86-86/003- 86/003/096/2016-663/4 от 07.11.2016.  

На прилегающих земельных участках, представленных ООО «Технология»  расположены следующие объекты и имущество: подъездная дорога, навесы из  профильной трубы, бочки с ГСМ, складирование металлолома, открытая стоянка для  грузовой автоспецтехники, кран, ЖБИ, трубы большого диаметра, контейнеры (5 и 20  тонн), осуществляется складирование песка и щебня в штабелях высотой от 10 метров,  металлические емкости большого диаметра 4 штуки, фундамент и цистерна с КПП с  признаками автозаправочного пункта. Также размещена установка, предназначенная для  дробления щебня. Объекты капитального строительства на обследуемых земельных  участках отсутствуют. Вышеуказанное имущество расположено за границами  представленных земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101191:47,  

86:10:0101191:50, 86:10:0101191:51, 86:10:0101191:85 и частично на земельном участке с  кадастровым номером 86:10:00101191:118.  

В виду определенных характеристик, а именно: открытие стоянки, уплотненное и  спланированное грунтовое покрытие территории и площадок (данный участок местности  изначально имел заболоченную почву), грунтовые подъездные дороги, навесы,  топливозаправочные хранилища (бочки ГСМ), техническое и вспомогательное  оборудование производственных зон, а также обслуживающий персонал осуществляющий  деятельность на вышеуказанном земельном участке, что позволяет сделать вывод о том,  что вышеуказанный обследованный земельный участок используется под  производственную базу.  

Общая площадь земельного участка, дополнительно используемого под  производственную базу с признаками самовольного занятия земель составляет 2,6063 га.,  которая состоит из следующих площадей: 0,3657 га, 0,1611 га, 2,0795 га,  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

 Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1  статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Как следует из материалов дела, претензия от 13.02.2020 № 33-0121-656 с  требованием о необходимости внесения оплаты за пользование земельным участком в  адрес ответчика направлена, но оставлена последним без ответа.  

 Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из площади  земельного участка в размере 2,6063 га (0,3657 га, 0,1611 га, 2,0795 га).  

В результате использования земельного участка площадью 0,3657 га и 0,1611 га, не  имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок, ООО «Технология» сберегло с 13.12.2017 по 28.12.2017 в сумме  5 654,26 рублей.  

 В результате использования земельного участка площадью 2,0795 га, не имея  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок, ООО «Технология» сберегло с 13.12.2017 по 15.12.2017 в сумме  4 184,95 рублей.  

 Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.12.2017 года по 31.01.2020 года в размере 1 540  руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика со ссылкой на преюдициальное значение решения суда по делу   № А75-3885/2018 судом не принимаются, так как названный судебный акт принят по  спорному правоотношению между иными лицами. Судом установлено, что ранее  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела   № А75-5051/2019 и № А75-5056/2019 по искам Администрации Сургутского района к  ООО «Технология» о взыскании неосновательного обогащения. Судебные акты по  

названным делам так же не имеют преюдициального значения в целях разрешения  спорного правоотношения, так как судебные акты приняты о взыскании неосновательного  обогащения за использование иных земельных участков, не указанных в деле № А75- 11440/2020.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера  удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу  Администрации Сургутского района неосновательное обогащение в размере 5 654 руб.  26 коп. за период с 13.12.2017 по 28.12.2017, в размере 4 184 руб. 95 коп. за период с  13.12.2017 по 15.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.12.2017 по 31.01.2020 в размере 1 540 руб. 44 коп., а всего 11 379 руб. 65 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.Н. Заболотин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:33:04

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич