﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3083/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) – Намысова С.Ю. (доверенность от 05.06.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно                 предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988; ОГРН 1040866732070) – Окушкаева А.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Колганова Владимира Ивановича (ИНН  081401883571,  ОГРНИП 304081426800159), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колганова Владимира Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по                            делу № А22-3083/2018, установил следующее.

ИП Колганов В.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа  от 09.07.2018 № 6309 в части обязания уплатить 115 693 рубля 92 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 195 рублей 72 копеек пени по страховым взносам.

Решением от 07.12.2018 суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование. Решение суда мотивированно отсутствием у инспекции правовых оснований  для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2017 год, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.

Постановлением от 04.03.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение           от 07.12.2018, отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно законностью и обоснованностью оспариваемого решения инспекции, ввиду того, что вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ; норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, Кодекс не содержит.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2019, решение суда от 07.12.2018 оставить в силе. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что при расчете подлежащих               уплате в 2017 году страховых взносов он руководствовался сложившейся судебной практикой, применив схему расчета «сумма доходов (14 09 116 рублей) минус сумма расходов (12 454 245 рублей) минус 300 тыс. рублей * 1 %». Постановление суда апелляционной инстанции ухудшает положение налогоплательщика и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона                     «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 налогового кодекса российской федерации в связи с запросом кировского областного суда» (далее – постановление № 27-П), согласно которой при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Конституционной Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П также указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и Главой 34 Кодекса, вступившей в силу с 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 Кодекса, которая прямо предусматривает применение профессиональных вычетов при определении налоговой базы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению  в рассматриваемой ситуации. Изменения в законодательстве (признание утратившим силу с 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и введение в действие Главы 34 Кодекса) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на письмо Минфина России                 от 12.02.208 № 03-15-07/8369, имеющее информационный характер.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и УФНС России по Республике Калмыкия просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция  и УФНС России по Республике Калмыкия ссылаются на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которому вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ; норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, Кодекс не содержит; решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018                                        № 03-15-07/8369.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, Колганов В.И. в 2017 году являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН 081401883571, ОГРНИП 304081426800159), осуществляя вид деятельности «торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

26 марта 2018 года предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год                       (peг. № 44420300), согласно которой сумма полученных доходов за 2017 составила                             14 091 116 рублей, сумма произведенных расходов – 12 454 245 рублей, налоговая база составила 1 636 871 рублей.

28 мая 2018 года предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 (peг. № 44681780), согласно которой скорректирован в сторону увеличения размер понесенных расходов за расчетный период (12 962 086 рублей) и налогооблагаемую база (1 129 030 рублей).

В результате контрольных мероприятий инспекция, выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 02.07.2018 в размере 115 693 рублей 92 копеек,   сформировала уведомление № 116192, а также сформировала и направила предпринимателю требование от  09.07.2018 № 6309, которым предпринимателю предложено в срок до 27.07.2018 погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 прочие начисления в сумме 115 693 рублей 92 копеек и пени в размере   195 рублей 72 копеек.

Решением от 08.08.2018 № 48 УФНС России по Республике Калмыкия оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя решение суда от 07.12.2018, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 8, 41, 210, 248 – 250, 346.15, 346.16 419, 420, 425, 430, 432 Кодекса,  сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, указав, что налоговый орган верно рассчитал предпринимателю базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из полученного в 2017 года дохода, без учета понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции указал, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и                     250 Кодекса следует, что  доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов; при этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 27-П не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ, и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Кодекса), и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса). С учетом действующего правового регулирования, расчет подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год произведен инспекцией методологически и арифметически верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закона № 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Кодекса.

В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают:                      1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей,  в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2                                     статьи 425  Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей,  в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;              2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН                           (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации  Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 год.

Суд первой инстанции установил, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 год (доходы – 14 091 116 рублей, расходы – 12 454 245 рублей), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным исчисление предпринимателем за рассматриваемый период, согласно действовавшей в этом периоде редакции пункта 1 статьи 430 Кодекса, страховых взносов в                                      размере 36 769 рублей (23 400 рублей + ((14 091 116 – 12 454 245 – 300 000) х 1%).

Предприниматель на дату вынесения оспариваемого требования полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменную часть страховых взносов (1 % с доходов, превышающих 300 тыс. рублей), что подтверждается чеками от 14.02.2017, 07.03.2017, 12.04.2017, 12.05.2017, 14.06.2017, 14.07.2017, 16.08.2017, 04.10.2017, 10.11.2017, 15.12.2017, 14.05.2018 и платежными поручениями от 08.09.2017, 25.12.2017. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что  с учетом документально подтвержденных доходов и расходов предпринимателя за спорный период,  у налогового органа отсутствовали основания для выставления  оспариваемого требования,  обоснованно признал   его недействительным. 

Довод налоговых органов, со ссылкой на письмо Минфина России                                                от 12.02.208 № 03-15-07/8369 с учетом отказа Верховного Суда Российской Федерации в признании его недействительным (решение от 08.06.2018 № АКПИ18-273) не принят судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного предпринимателем требования,  у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а  решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

При обращении в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предприниматель по квитанции от 19.04.2019  уплатил 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом положений статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу предпринимателя с  ИФНС России по г. Элиста подлежат взысканию судебные расходы  (в связи с уплатой государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы) в сумме 150 рублей.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019                по делу № А22-3083/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2018                                 по делу № А22-3083/2018 оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста в пользу индивидуального предпринимателя Колганова Владимира Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Л.А. Черных