АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  13 сентября 2024 года А46-12124/2024  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2024 года,  полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 17 668 руб. 58 коп.,  

при участии в заседании суда: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2024, личность удостоверена  паспортом РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР  МКД, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании 14 959 руб. 33 коп. задолженности по взносам на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2021 по  31.01.2024, 2 709 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 31.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 20.08.2024.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 дело  признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2024.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, представитель истца поддержал  уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно  обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, жилые помещения по адресу 

<

...>, по адресу 

<

...> учитываются в реестре  муниципального имущества города Омска.  

Кроме того по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН) на жилое помещение по адресу 

<

...> зарегистрировано  право муниципальной собственности с 24.05.2001, по сведениям ЕГРН на жилое помещение  по адресу 

<

...> право муниципальной собственности  зарегистрировано с 27.04.2020.  

Указанные многоквартирные дома (далее – МКД) включены в региональную  программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего  имущества МКД, расположенных на территории Омской области.  

На основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п  «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества  

в многоквартирном доме», за 1 кв. м общей площади помещения в месяц составляет: на 2014  год - в размере 6,70 руб., на 2015 год - в размере 6,70 руб., на 2016 год - в размере 6,70 руб.,  на 2017 год -в размере 6,70 руб., на 2018 год - в размере 6,70 руб., на 2019 год - в размере  6,70 руб., на 2020 год - в размере 6,70 руб., на 2021 год - в размере 6,70 руб., на 2022 год - в  размере 11,43 руб., на 2023 год - в размере 11,84 руб., на 2024 год - в размере 12,27 руб.  

Как указывает истец, Департамент, действуя на правах собственника спорных  помещений, не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в вышеуказанных МКД, задолженность ответчика с учетом уточнения  требования за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 составляет 14 959 руб. 33 коп.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по  оплате взносов на капитальный ремонт, истец направил в адрес Департамента претензию с  требованием оплатить задолженность.  

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось  основанием для обращения РФКР МКД в арбитражный суд с настоящим иском  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что  собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме.  

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в  МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в МКД.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П  «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи  170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами  групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию  общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая  расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не  просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это  обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество  и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее  участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в  многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой  обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу  публичной значимости соответствующих отношений Жилищным кодексом Российской  

Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального  ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем  санитарным и техническим требованиям.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от  наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности.  

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по  истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом  субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в  которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170  настоящего Кодекса.  

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об  утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД,  расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» утверждена  региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных  на территории Омской области, на 2014-2043 годы.  

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила с  01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в  многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов,  предоставленных Региональным оператором.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими  рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта  Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД,  принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в  зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учетом его  типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов  строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их  эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных  межремонтных сроков), а также с учетом установленного Жилищным кодексом Российской  Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ  по капитальному ремонту общего имущества в МКД (часть 8.1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД,  расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений  в таких МКД составляет 6,70 руб./кв. м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв. м в месяц (с  01.01.2022), 11,84 руб./кв. м (с 01.01.2023),12,27 руб./кв. м (с 01.01.2024), и установлен  постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 №  503-п.  

МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, включены в региональную программу с утверждением плановых периодов  проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории  Омской области.  

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения  

(квартиры) № 47, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью  62.30 кв. м., а также жилого помещения (квартиры) № 34, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 45.10 кв. м.  

Как установлено судом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества МКД ответчиком не исполнена.  

По расчету истца, уточненного с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой  давности, размер задолженности за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 по уплате взносов на  капитальный ремонт в отношении спорных помещений составляет 14 959 руб. 33 коп.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство  защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением  спора в судебном порядке заинтересованной стороной.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения  спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Течение срока исковой давности в настоящем споре приостановилось 12.03.2024 (с  даты направления досудебной претензии) на 30 календарных дней, поскольку ответ на  досудебную претензию не поступил в адрес РФКР МКД.  

Относительно задолженности за май 2021 года истцу стало известно 21.06.2021,  следовательно, срок исковой давности истек 21.06.2024, а с учетом приостановления течения  срока исковой давности, при соблюдении претензионного порядка на 30 календарных дней –  21.07.2024.  

Таким образом, вопреки позиции ответчика, срок исковой давности по платежам за май  2021 года, а тем более за июнь 2021 года, не является пропущенным, поскольку исковое  заявление направлено в суд 04.07.2024, то есть в пределах срока исковой давности.  

Следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по  31.01.2024 заявлено в пределах срока исковой давности.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования  о взыскании задолженности в размере 14 959 руб. 33 коп. как законные, обоснованные и  подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для заключения  муниципального контракта на уже предоставленную услугу в связи с нарушением  указанным обстоятельством пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» не опровергают наличие установленных выше  оснований для осуществления их оплаты.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по  31.01.2024 в размере 01.05.2021 по 31.01.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней  осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате взносов на  капитальный ремонт, применение к ответчику ответственности в виде пени (неустойки)  обоснованно.  

Проверив расчет неустойки (приложен к уточнению исковых требований,  представленному в материалы дела 22.08.2024), суд признает его верным, проведенным с  учетом действия мораториев в соответствии с постановлениями Правительства РФ от  02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». Из расчета исключены дни просрочки с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, требование о взыскании  неустойки в размере 2 709 руб. 25 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от  исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу  которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».  

В связи с чем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных  

домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 959 руб. 33 коп.  задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, 2 709 руб. 25 коп. неустойки за период с  01.05.2021 по 31.01.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб.  государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 № 14002, по  платежному поручению от 25.12.2023 № 14001.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков