ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23758/2024

Дело № А40-81861/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая Земля» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 (резолютивная часть объявлена 21.03.2024) по делу № А40-81861/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО1 97 г. Москва»

о признании недействительной сделкой банковские списания по платежному ордеру от 05.05.2023 на сумму 576 890,77 рублей, платежному ордеру от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 рублей с расчетного счета ООО «ФИО1 97 г. Москва» в пользу ООО «Новая Земля»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 ООО «ФИО1 97 г. Москва» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками - банковские списания по платежному ордеру от 05.05.2023 на сумму 576 890,77 рублей, платежному ордеру от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 рублей с расчетного счета должника в пользу ООО «Новая Земля» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда от 27.03.204 признана недействительной сделкой банковские списания по платежному ордеру от 05.05.2023 на сумму 576 890,77 рублей, платежному ордеру от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 рублей с расчетного счета ООО «ФИО1 97 г. Москва» в пользу ООО «Новая Земля». С ООО «Новая Земля» в пользу ООО «ФИО1 97 г. Москва» взысканы денежные средства в размере 596 890,77 руб. Восстановлена задолженность ООО «ФИО1 97 г. Москва» перед ООО «Новая Земля» в сумме 596 890,77 руб. С ООО «Новая Земля» в пользу ООО «ФИО1 97 г. Москва» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 61.1, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что с расчетного счета ООО «ФИО1 97 г. Москва», открытого в ПАО Сбербанк, в пользу ООО «Новая Земля» были перечислены денежные средства в общем размере 596 890,77 руб.: - по платежному ордеру №69808 от 05.05.2023 на сумму 576 890,77 руб.; - по платежному ордеру №69808 от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 руб. 

Банковские операции по списанию денежных средств осуществлены на основании исполнительного листа ФС №044229520 от 14.04.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по решению от 01.02.2023 по делу №А40-252925/22-12-1945. 

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает, что перечисление денежных средств является недействительной сделкой на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 принято к производству заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИО1 97 г. Москва», возбуждено производство по делу №А40-81861/23. 

Таким образом, платежи, совершенные 05.05.2023, 10.05.2023, произведены после принятия судом заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, для признания недействительной сделкой указанных платежей, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63). 

По смыслу ст. 61.3 Закона о банкротстве, для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, т.е. нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС19-23861(3) по делу №А40-12407/2017). 

В результате указанных сделок кредитору ООО «Новая Земля» оказано предпочтение при удовлетворении требований по сравнению с ранее возникшими требованиями иных кредиторов. 

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу №А40- 81861/23 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 127 805 988,06 руб. основного долга, 4 160 100,97 руб. процентов за пользование кредитом, 4 433 866,34 руб. пени. 

Обязательства ООО «ФИО1 97 г. Москва» перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникли из кредитного договора № K2/77-08/21- 00064 от 24.09.2021. 

В соответствии с договором банк предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом задолженности 2 120 000 000 рублей, подлежащим последовательному снижению в следующем порядке: с 24.12.2022 – 90 000 000 рублей, с 24.01.2023 – 60 000 000 рублей, с 24.02.2023 – 30 000 000 рублей (п. 2.2 кредитного договора) на цели рефинансирования ссудной задолженности по другому кредиту и пополнения оборотных средств / финансирования операционных расходов заемщика (п. 2.4 кредитного договора). 

Срок выборки первого транша – 90 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора (п. 2.5 кредитного договора), срок выборки траншей заканчивается за 30 календарных дней до даты возврата кредита (п. 2.6 кредитного договора). 

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора погашение платежей по кредиту/траншу производится в дату окончания срока транша и в дату возврата кредита. 

В силу пункта 2.12 кредитного договора дата возврата кредита – 24.03.2023. Срок транша – 180 календарных дней с даты, следующих за датой предоставления транша, но не более даты возврата кредита. 

Начиная с 01.12.2022, должник в нарушение условий кредитного договора прекратил платежи по погашению основного долга и процентов по траншам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-81861/23 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Дайва Рус» в размере 6 541 432,52 руб.

Задолженность должника перед ООО «Дайва Рус» возникла в результате неисполнения обязательств по договору поставки №DR-WB 190819 от 19.09.2019, при этом срок исполнения обязательств по последней товарной накладной от 07.12.2021 наступил 05.02.2022. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу №А40-81861/23 признаны частично обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Дарина в размере 47 075,79 руб. – основной долг, 2 843,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Требование основано на договоре поставки №167-19 от 19.12.2019. Таким образом, на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. 

Сделки совершены в условиях неплатежеспособности, недостаточности имущества должника и наличия непогашенных требований иных кредиторов: у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения. 

Согласно анализу финансового состояния должника, анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника ООО «ФИО1 97 г. Москва» и рассчитанных по данным бухгалтерского баланса за 2020-2022, показал, что финансовое положение должника характеризуется как неудовлетворительное, финансовые результаты – как неудовлетворительные, что говорит о недостаточном уровне платежеспособности должника и утрате платежеспособности до 31.12.2021. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО «ФИО1 97 г. Москва» перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. 

В случае если бы задолженность ООО «ФИО1 97 г. Москва» перед ООО «Новая Земля» не была погашена путем списания денежных средств, данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований. 

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности ООО «Новая Земля», подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований. 

При этом доводы отзыва ООО «Новая Земля» являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Как указано в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. 

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. 

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). 

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. 

Между тем, списание денежных средств с расчетного счета должника в принудительном порядке на основании исполнительного листа не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Довод ответчика о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности - несостоятелен, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. 

При этом, на момент выдачи взыскателю ООО «Новая Земля» исполнительного листа ФС № 044229520 от 14.04.2023, в отношении должника ООО «ФИО1 97 г. Москва» было возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, ООО «Новая Земля», учитывая длительную просрочку исполнения денежных обязательств со стороны должника, должно было воздержаться от принятия мер для принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, применив п. 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, перечисления денежных средств, совершенные 05.05.2023 и 10.05.2023, в пользу ООО «Новая Земля» являются недействительными сделками. 

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). 

По смыслу указанных норм, правовым последствием признания недействительной данных сделок является: взыскание денежных средств в размере 596 890,77 руб. с ответчика в пользу должника и восстановление прав требований ответчика к должнику в размере 596 890,77 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительной сделкой банковские списания по платежному ордеру от 05.05.2023 на сумму 576 890,77 рублей, платежному ордеру от 10.05.2023 на сумму 20 000,00 рублей с расчетного счета ООО «ФИО1 97 г. Москва» в пользу ООО «Новая Земля», взыскании с ООО «Новая Земля» в пользу ООО «ФИО1 97 г. Москва» денежных средств в размере 596 890,77 руб., восстановлении задолженности ООО «ФИО1 97 г. Москва» перед ООО «Новая Земля» в сумме 596 890,77 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024  по делу № А40-81861/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:М.С. Сафронова

Н.В. Юркова