Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7715/2018

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании  решений,  

 с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от Пенсионного  фонда Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 06.07.2018,  

установил 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо,  управление) о признании незаконными решений о привлечении страхователя к  ответственность за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 15.05.2018 № 2493, № 2495, № 2496, № 2497, № 2498. Просит  снизить размер штрафа по перечисленным решениям в связи с наличием обстоятельств,  смягчающих ответственность. В качестве обстоятельств указано о признании фактов  нарушений, совершение нарушений впервые и неумышленно, добросовестность  

предпринимателя и отсутствие долга по страховым взносам, наличие технических  проблем.  

 Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.  Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя  заявителя.  

 Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании  относительно уменьшения размеров штрафов возражал, так как допущенные  предпринимателем нарушения имели систематический характер. При этом  дополнительные сведения не были уточняющими или изменяющими сведениями, так как  дополнительные сведения ранее в установленные сроки в Пенсионный фонд не  представлялись.  

 На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  заявителя.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, должностным лицом фонда проведена проверка  правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  Установлено, что предпринимателем сведения о каждом работающем у страхователя  застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период представлены  в управление с нарушением установленного срока. По факту нарушений составлены акты   № 2493 о нарушении представления сведений за март 2017, № 2494 о нарушении  представления сведений за апрель 2017, № 2496 о нарушении представления сведений за  май 2017, № 2497 о нарушении представления сведений за июнь 2017, № 2498 о  нарушении представления сведений за июль 2017.  

 15.05.2018 уполномоченным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации  приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 2493,   № 2495, № 2496, № 2497, № 2498 и применении финансовых санкций в виде штрафов в  размере 2 000 руб., 1 000 руб., 2 500 руб., 3 000 руб., 3 500 руб. соответственно.  

 Не согласившись с вынесенными решениями заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе,  принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания  обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные  обстоятельства.  

 Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим  индивидуальный(персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного  страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции действующей  с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество,  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

 Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения  о застрахованных лицах».  

 Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

 Упомянутой статьей определено, что при выявлении правонарушения,  должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской  Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается  этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Акт, а также  документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны  быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа  Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в  течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть  представлены письменные возражения по акту. По результатам рассмотрения акта, а  также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель  руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации  выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об  отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.  

 Из материалов дела следует, что предприниматель привлечен к ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления  сведений о застрахованных лицах за март - июль 2017 года.  

 При этом установлено, что сведения о застрахованных лицах за указанный период  представлены заявителем 26.02.2018, то есть с нарушением срока. Предприниматель не  уточнял и не исправлял представленные индивидуальные сведения, а впервые  представлял сведения на застрахованных лиц. Данный факт не оспаривается заявителем.  

 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016   № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие  возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

 Ссылаясь на ранее выраженную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую  позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра  и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости  органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5  Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только  в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда,  суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий  при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

 В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П и Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09,  санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба.  

 Между тем по смыслу разъяснений, даваемых указанными органами, снижение  размера наложенного штрафа не может осуществляться судом произвольно и, по сути,  должно осуществляться в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств  совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии оснований для такого  снижения.  

 В данном случае, суд не установил смягчающих обстоятельств совершения  предпринимателем нарушений, так как какие – либо исключительные обстоятельства,  препятствовавшие предпринимателю исполнить обязанности в соответствии с законом, не  доказаны. Кроме того, суд учитывает, что имели место пропуски сроков представления  сведений на довольно значительные периоды, при этом такие нарушения имели  систематический характер.  

 При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения  финансовой санкции, примененной Пенсионным фондом Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья А. Н. Заболотин