ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10648/2016

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5144/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2021 по делу № А75-10648/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 19 667 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (далее - ООО »СпецТорг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника).

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) 12.01.2021  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецТорг» требования в размере 19 667 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2021 по делу № А75-10648/2016 (далее - обжалуемое определение) требования Фонда в сумме 19 667 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СпецТорг». В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Фонда.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что взысканные с Фонда судебные расходы в рамках дела № А75-16087/2019 не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и не подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как не являются задолженностью должника. Судебные расходы представляют собой государственную пошлину и взысканы с Фонда в результате рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие», Банк) к Фонду, взысканы с Фонда как с ответчика. Неисполнение Фондом своих обязательств по договору поручительства перед Банком послужило основанием для обращения Банка в суд. При этом судом первой инстанции заключен верный вывод о том, что взысканная в рамках дела № А75-16087/2019 сумма не является производной от основного обязательства должника перед Банком и не следует правовой судьбе основного обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, 

<

***> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «СпецТорг» заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ООО «СпецТорг» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. (далее - кредитный договор от 

<

***>).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фондом заключен договор поручительства № 0005-ПЮ/14-0388-0003 от 

<

***>, в соответствии с условиями которого Фонд принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести ответственность перед ПАО Банк «ФК Открытие» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СпецТорг» обязательств по кредитному договору от 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов «СпецТорг» включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1 092 477, 37 руб., в том числе: 916 666, 63 руб. - основного долга; 175 810, 74 руб. - процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2019 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 750 000, 09 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СпецТорг».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-16087/2019 с Фонда как с поручителя по обязательствам должника по кредитному договору от 

<

***> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в сумме 833 333, 36 руб., а также судебные расходы в сумме 19 667 рублей.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-16087/2019 вступило в законную силу.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-16087/2019 Фонд 05.03.2020 перечислил в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства по платежному поручению № 519 в сумме 833 333, 36 руб. и по платежному поручению № 520 в сумме 19 667 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2020 в реестре требований кредиторов ООО «СпецТорг» произведена замена кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на Фонд с правом требования в сумме 833 333, 36 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 667 руб. (возмещенных в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А75-16087/2019).

При вынесении обжалуемого определения о признании требований Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО »СпецТорг», суд первой инстанции заключил, что:

- взысканные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2019 по делу № А75-16087/2019 с Фонда как с поручителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по правовому смыслу являются убытками для Фонда, а не реальными судебными расходами, понесенными в рамках дела о банкротстве ООО »СпецТорг»;

- требование в размере 19 667 рублей не является производным от основного обязательства ООО «СпецТорг» перед ПАО Банк «ФК Открытие» и не следует правовой судьбе основного кредитного обязательства;

- поскольку реестр требований кредиторов закрыт, требования Фонда не подлежат включению в реестр, но признаются судом обоснованными, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), как подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X.1 настоящего Федерального закона;

Из обстоятельств дела следует, что Фонд 30.06.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО «СпецТорг» кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на Фонд в сумме основного долга - 833 333, 36 руб. и судебных расходов (государственной пошлины) - 19 667 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2020 по делу № А75-10648/2016, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 № 08АП-12251/2020 по делу № А75-10648/2016, заявленные требования Фонда удовлетворены частично, в реестре требований кредиторов ООО «СпецТорг» кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на Фонд с правом требования задолженности в сумме 833 333 руб. 36 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Судами заключено, что в удовлетворении заявления Фонда об осуществлении правопреемства на сумму 19 667 руб., уплаченной Банку по платежному поручению № 520 от 05.03.2020, надлежит отказать, так как данная сумма представляет собой сумму взысканных с Фонда в рамках дела № А75-16087/2019 судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая в реестр требований кредиторов должника в качестве требований ПАО Банк «ФК Открытие» включена не была, в связи с чем переход от банка к Фонду соответствующих прав требований в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ состояться не мог.

Как следует из пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина представляет собой сбор, уплачиваемый за совершением юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2019 по делу № А75-16087/2019 с Фонда в пользу Банка и уплаченная по платежному поручению № 520 сумма в размере 19 667 руб. представляет собой убытки Фонда, связанные с ненадлежащим исполнением самим Фондом своих обязательств как поручителя, и по своей правовой природе обязательством должника перед Банком не является.

Следовательно, спорное требование в размере 19 667 руб. не подлежит как включению в реестр требований кредиторов должника, так и отнесению за реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2021 по делу № А75-10648/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 19 667 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.В. Дубок

О.В. Зорина