Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125948/19-28-806

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрация городского округа Подольск (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по договору № 56 от 28.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, а/д Подольск -А101 « Москва-Малоярославец - Рославль» 0 км +435 м ( слева), за период с 28.04.2017 г. по 27.04.2019 г. в размере 207 360 руб. 00 коп, пени в размере 51 373 руб. 44 коп. за период с 23.05.2017г по 31.03.2019г., всего на общую сумму 258 733 руб. 44 коп.

Третье лицо: Администрация Подольского муниципального района Московской областиПри участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г. №567/1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Подольск (далее – истец) обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 56 от 28.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, а/д Подольск -А101 « Москва-Малоярославец - Рославль» 0 км +435 м ( слева), за период с 28.04.2017 г. по 27.04.2019 г. в размере 207 360 руб. 00 коп, пени в размере 51 373 руб. 44 коп. за период с 23.05.2017г по 31.03.2019г., всего на общую сумму 258 733 руб. 44 коп. С привлечением третьего лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Стороны произвели совместный осмотр рекламных конструкций. Представитель истца представил оригинал акта осмотра, приобщен к материалам дела на основании ст. ст. 41,66,75 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 41,66,75 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 по итогам аукциона № 4 от 13.02.2014г. между Администрацией Подольского муниципального района и ответчиком был заключен договор № 56 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 Договора Администрация Подольского муниципального района предоставила ООО «Элемент» (Ответчику, Рекламораспространителю) за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию - отдельно стоящую щитовую конструкцию, размером 3x6м., по адресу: Московская область. Подольский район, а/д Подольск -А 101 « Москва-Малоярославец - Рославль» 0 км +435 м ( слева).

Согласно п.п. 2.1.1, 4.1 Договора срок его действия был определен Сторонами - на 5 лет с момента подписания.

В соответствии с приложением к Договору № 56 от 28.04.2014г. стоимость ежегодной оплаты по договору составляет 103 680 руб.

Размер оплаты по Договору рассчитывается в соответствии с Методикой расчета ежегодной оплаты установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности ли распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» (Постановление Руководителя Администрации Подольского муниципального района № 1605 от 02.08.2010).

Ежегодная оплата по Договору за последующие годы производится единовременно в соответствии с Приложением № 1 к Договору (в течение 14 банковских дней с момента начала года).

Плата по Договору вносится Рекламораспространителем путем безналичного расчета.

Пунктом 2.3.8 Договора установлена обязанность Рекламораспространителя по своевременному и полному внесению платежей по Договору.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность Рекламораспространителя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным Договором Администрацией Подольского муниципального района ООО «Элемент» было выдано разрешение на установку и эксплуатацию ОНРИ № 56/2014 - отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции размером 3x6м., по адресу: Московская область, Подольский район, а/д Подольск - А101 « Москва-Малоярославец - Рославль» 0 км +435 м ( слева), на срок до 27.04.2019.

30 декабря 2015 года между Администрацией Подольского муниципального района (Цедент) и Администрацией Городского округа Подольск (Цессионарий) был заключен договор №1295-а уступки права (требования), согласно которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и ООО «Элемент», в том числе по спорному договору.

Обязанность по полному и своевременному внесению платежей по Договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга по состоянию на 31.03.2019 составляет 207 360 руб.; размер пени, начисленных за период с 23.05.2017 по 31.03.2019, составляет 51 373,44 руб., всего на общую сумму 258 733,44рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2019 № б/н исх., с требованием погашения задолженности по арендной плате за земельный участок.

До настоящего времени Ответчик законные требования Истца не удовлетворил, оплату образовавшейся задолженности не произвел.

В обоснование своих возражений Ответчик указывает на то, что ООО «Элемент» от Администрации Подольского муниципального района было получено уведомление от 20.10.2014 № 1630/01-34/14-исх. о расторжении Договора от 28.04.2014 № 56 в одностороннем порядке. Данным уведомлением администрация Подольского муниципального района известила ООО «Элемент» о том, что Договор считается расторгнутым с момента получения Обществом данного уведомления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация Подольского муниципального района выразила свою волю на прекращение договорных отношений с Обществом, использовала свое право на односторонний отказ от сделки, что не требует согласия со стороны Ответчика.

Следовательно, Договор от 28.04.2014 № 56 прекратил свое действие. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на оснований договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). 

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

Ответчик возражая относительно доводов истца, указывает, что факт внесения Обществом платы по расторгнутому договору не может свидетельствовать о возобновлении Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций также и по той причине, что иное противоречило бы положениям Федерального закона от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик после расторжения Договора продолжил эксплуатацию рекламной конструкции № 236 на земельном участке по адресу, указанному в Договоре и в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; Московская область. Подольский район, а/д. Подольск-А101 «Москва- Малоярославец-Рославль» 0 км + 435 м слева.

Факт демонтажа неустановленными лицами рекламной конструкции № 236 по адресу, указанному в Договоре и в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: Московская область. Подольский район, а/д Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» 0 км + 435 м слева», подтверждается заявлением ООО «Элемент» в УМВД России по городскому округу Поддльск от 24.05.2016, зарегистрированному в уполномоченном органе согласно галону- уведомлению за № 25 от 24.05.2016. постановлением Подольской городской прокуратуры от 19.08.2016 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В письме от 12.05.2016 № 8/324-исх администрация городского округа Подольск указала, что ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» производит работы на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе» на участке км 43 - км 48 в Подольском муниципальном районе» и «Строительство транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в городском округе Подольск».

Согласно письму ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от 25.02.2016 № 64/1131 рекламный щит № 236 попадает в полосу вновь строящейся дороги на участке пересечения автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и ул. Кирова.

В указанных письмах от 12.05.2016 № 8/324-исх и от 25.02.2016 № 64/1131 содержалась просьба осуществить демонтаж рекламных конструкций, попадающих в зону строительства автомобильных дорог, что в совокупности с демонтажем неустановленными лицами рекламной конструкции Ответчика № 236, установленной по адресу: Московская область. Подольский район, а/Д Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» 0 км + 435 м слева, свидетельствует об отсутствии фактического размещения конструкции по указанному адресу и о ее утрате Ответчиком.

По результатам проведенного сторонами 29.11.2019 осмотра места установки рекламной конструкции, предусмотренного Договором от 28.04.2014 № 56 и разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 56/2014: Московская область. Подольский район, а/д Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» 0 км + 435 м слева, составлен Акт от 29.11.2019. Оригинал, которого приобщен к материалам дела.

Согласно данному Акту сторонами установлено, что по указанному адресу расположена рекламная конструкция - щиг 3 м х 6 м без указания информации о собственнике на щите - опознавательные знаки либо таблички отсутствуют. 

Указанная конструкция ООО «Элемент» не принадлежит. При осуществлении осмотра метровые измерения на месте не производились. Согласно прилагаемым к указанному акту осмотра фотографиям рекламная конструкция имеет Г-образную форму. 

Вместе с тем, согласно разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 56/2014. дизайн-проекту к указанному разрешению рекламная конструкция, согласованная Администрацией на установку Ответчиком по адресу: Московская область. Подольский район, а/д Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» 0 км + 435 м слева, имеет Т-образную форму.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие указания на выявленной по результатам осмотра рекламной конструкции сведений о ее собственнике, учитывая различия в форме подлежащей установке и фактически установленной рекламной конструкции, данный акт осмотра не может являться доказательством нахождения по указанному адресу рекламной конструкции ООО «Элемент». Кроме того, адрес местонахождения обнаруженной рекламной конструкции не может быть точно установлен и является примерным, поскольку метровые измерения сторонами на месте не производились.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65,71,75, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина