Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-210/2018

13 июля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 15742 рублей 90 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле),

от третьего лица – ФИО4, доверенность в деле.

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «Расчётный центр») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15742 рубля 90 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик использовал помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Майминский район», в результате у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 15742 рублей 90 копеек.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что договор аренды заключен с нарушением требований законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле. Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией МО «Майминский район» (арендодатель) и ООО «Расчётный центр» (арендатор) был заключен договор аренды от 17.11.2017 г. (далее – Договор).

Арендодатель предоставил во временное пользование Арендатору нежило помещение площадью 79,59 кв. метра по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что договор вступает в силу с 17.11.2017 г. и действует до 16.12.2017 г.

Размер арендной платы был установлен в размере 15742 рубля 90 копеек. При определении размера арендной платы арендодатель руководствовался Отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности и размере арендной платы за имущество №01-76/16 от 16.11.2017 г.

Согласно указанному Отчёту сумма ежемесячной арендной платы составляет 15742 рубля 90 копеек (197,80 руб. за 1 кв. м. х 79, 59 кв.м.).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата должна внесена Арендатором не позднее 10.12.2017 г. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Оплата Арендатором произведена не была, в связи с чем истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о том, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Все доводы ответчика, касающиеся недействительности договора, вместе с тем не отрицают того факта, что ответчик занимал нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. Факт пользования имуществом истца ответчиком не опровергнут.

Доводы о том, что договор аренды помещений заключен с другим лицом также не нашли подтверждения, поскольку с другим лицом договор аренды ответчик заключал в иной период.

Как следует из представленных истцом документов, нежилое помещение по адресу: Республика Алтай, 

<

...> находится в собственности МО «Майминский район», а Администрация представляет интересы муниципального образования, в том числе и в ходе хозяйственной деятельности, в том числе и в случае аренды имущества.

При заключении договора аренды от 17.11.2017 г. ответчик каких-либо возражений истцу не заявлял, договор подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом. Те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в настоящему деле, были ему известным на момент заключения договора от 17.11.2017 г.

Также суд принимает во внимание, что размер арендой платы установлен сторонами договора аренды не произвольно, а на основании отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы №01-76/16 от 16.11.2016 г. Ответчиком правильность расчёта арендой платы не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, даже в случае недействительности договора, у ответчика имеется обязанность оплатить истцу за пользование чужим имуществом, поскольку им не представлено суду доказательств, что данное имущество было предоставлено ему в пользования на безвозмездной основе.

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрация муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу Администрация муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 15742 (Пятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев