АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 8796/2022

16.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по иску

АО "МКС-ТОМСК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "РАДИОТЕХНИК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 33 279,49 руб. задолженности, 12 164,71 руб. неустойки (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

АО "МКС-Томск" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАДИОТЕХНИК" о взыскании 33 279,49 руб. основной задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому  обслуживанию здания, коммунальные услуги (отопление, электроснабжение мест общего имущества) по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2020 по 30.09.2021, 16 720,51 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2021 по 05.10.2022.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому  обслуживанию здания, коммунальные услуги (отопление, электроснабжение мест общего имущества). За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня).

Ответчик отзыв в суд не представил.

После принятия иска истец заявил об уточнении исковых требований в части, просил суд взыскать с ответчика 12 164,71  руб. пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

Заявление истца принято в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам; 07.12.2022 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 09.12.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор управления, содержания и технического обслуживания общего имущества в нежилом здании по адресу: 

<

...>, (далее – договор) в соответствии с которым истец по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы  по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества нежилого здания, осуществляет поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроэнергии (л.д. 32-34).

Срок договора установлен на один год с даты его подписания с автоматической пролонгацией на каждый последующий год, применяется неограниченное количество раз (п.п. 7.4-7.5 договора).

В силу п. 5.2 срок оплаты услуг установлен до 25 числа каждого месяца.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, ответчик в период с 20.08.2018 по 24.09.2021 являлся собственником нежилых помещений общей площадью 145 кв.м, с 22.07.2019 является  собственником нежилых помещений площадью 70,5 кв.м (л.д. 14-21).

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены протоколы решения собрания собственников (л.д. 22-31), договоры на поставку коммунальных ресурсов с УПД (л.д. 35-112).

Ответчику выставлены платежные документы (л.д. 156-165).

За просрочку оплаты, в соответствии с пунктом 3.6 договора, начислена неустойка.

Досудебная претензия истцом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано выше, полномочия участников долевой собственности определены сходными отношениями в области жилищного законодательства.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, протоколом № 2 решения общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 17.12.2019 установлен тариф за услуги управления, содержания и технического обслуживания  общего имущества  в нежилом здании в размере 35.17 руб. за кв. м, площадь помещений ООО «Радиотехник» установлена 171,2 кв.м. Решение собрания принято с участием ответчика, который по вопросу утверждения тарифов проголосовал «за».

Таким образом, ежемесячная плата для данного собственника установлена в размере 6 021,10 руб. (35,17 руб./кв.м * 171,2 кв.м). Начисления произведены за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

За сентябрь 2021 года истцом начислено 2 809,85 руб. Как следует из пояснений истца от 07.11.2022, расчет за сентябрь 2021 года произведен до 15.09.2021.

Как указано выше, согласно выпискам из ЕГРН с 24.09.2021 ответчик являлся собственником нежилых помещений общей площадью 145 кв.м, а с 22.07.2019 является  собственником нежилых помещений площадью 70,5 кв.м. Сведения о выбытии части помещений с 15.09.2021 года в материалы дела не представлено. С учетом выбытия части площади помещений по расчету суда задолженность за услуги управления, содержания и технического обслуживания общего имущества в нежилом здании за сентябрь 2021 года составила 4 816,88 руб. (6 021,10 руб. / 30 дней * 24 дня).

Поскольку истцом к взысканию за услуги управления, содержания и технического обслуживания общего имущества в нежилом здании за сентябрь 2021 года составила 2 809,85 руб., т.е. в меньшем размере, то прав ответчика не нарушает и принимается судом.

Размер начислений за услуги управления, содержания и технического обслуживания общего имущества в нежилом здании составил 56 999,75 руб.

Также истцом произведены начисления за электроэнергию и теплоснабжение на содержание общего имущества нежилого здания. Начисления истцом произведены в следующем порядке:

решением собственников согласно протоколу № 2 от 24.08.2018 определен порядок начисления объема электроэнергии (начисление производится в соответствии с показаниями ИПУ, распределение электроэнергии МОП производится пропорционально потребленной электроэнергии по ИПУ);

расчет за отопление МОП производится с учетом стоимости услуги, выставленной РСО в счетах и счетах-фактурах (стоимость общего V потребления с НДС / S всех помещений (1 002,2 кв.м) * S помещения собственника (171,2 кв.м).

С учетом действующих условий истцом произведен расчет за коммунальные услуги, подробный расчет представлен в материалы дела 10.11.2022. Размер начислений составил за отопление в размере 64 277,69 руб., за электроэнергию в размере 39 292,66 руб.

С учетом произведенных оплат истцом к взысканию заявлено 33 279,49 руб., представлены счета и платежные поручения в счет подтверждения частичной оплаты.

Ответчик доказательств оплаты в большем объеме в суд не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями  договора (п. 3.6), в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 12 164,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен период задолженности с учетом введенного моратория.

Расчет судом проверен, порядок расчета судом принят, однако установлено несоответствие размера ставки ЦБ РФ с учетом частичных оплат.

Согласно расчету суда, исходя из порядка расчета пени, с учетом применения ставок ЦБ РФ на дату погашения задолженности, размер пени составил 11 367,37 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части основного долга в размере 33 279,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в части пени в размере 11 367,37 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАДИОТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МКС-ТОМСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 279,49 руб. задолженности, 11 367,37 руб. неустойки, 1 965 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                           С.В. Воронина