Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6219/2022

17 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от торгово-производственного потребительского кооператива «Дальневосточный»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Торгово-производственного потребительского кооператива «Дальневосточный»

на решение от  23.09.2022

по делу № А73-9692/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 

к торгово-производственному потребительскому кооперативу «Дальневосточный» 

о взыскании 1 317 960,09 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к торгово-производственному потребительскому кооперативу «Дальневосточный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 289 692,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 06.06.2022 в размере 28 267,24 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга со дня принятия решения. 

Решением суда от 23.09.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 264 052,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя от суммы долга 1 264 052,85 руб., начиная с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 №497. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ТППК «Дальневосточный» просит решение изменить,  взыскать с ответчика в пользу истца 304 528, 42 руб., в остальной части отказать.

Приводит доводы о том, что судом неверно принят за основу расчет платы за теплоснабжения  по формуле, указанной в пункте 3.1 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указывает на признание абзаца 3 пункта 42.1 названных Правил не соответствующим Конституции РФ. По мнению заявителя, расчет  по отоплению надлежит осуществлять, исходя из фактической площади отапливаемых помещений,  что согласно экспертному заключению специалиста, исходя из  площади отапливаемых помещений   179,04 кв.м и с учетом тепловых потерь составляет 14 Гкал за один сезон. Считает, что сумма задолженности составляет 304 528 рублей 42 копейки.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда  Представитель ТППК «Дальневосточный» настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, полагая её доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 11.11.2019 № 1138-па между Администрацией муниципального района имени Лазо (ссудодатель) и ТППК «Дальневосточный» (ссудополучатель) был заключен договор от 12.11.2019 № 8 на передачу ТППК «Дальневосточный» в безвозмездное временное пользование муниципального недвижимого имущества – помещений 1, 2, 16-26 общей площадью 391,8 кв.м, являющихся частью функционального (встроенного) помещения I (№ 1-3,14-28), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 46 р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край,  сроком действия с 01.11.2019 по 30.11.2019.

На основании постановления главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 16.12.2019 № 1284-па между Администрацией муниципального района имени Лазо (ссудодатель) и ТППК «Дальневосточный» (ссудополучатель) был заключен договор от 16.12.2019 № 9 на передачу ТППК «Дальневосточный» в безвозмездное временное пользование муниципального недвижимого имущества – помещений 1, 2, 16-26 общей площадью 391,8 кв.м, являющихся частью функционального (встроенного) помещения I (№ 1-3,14-28), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д.46 р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, сроком действия с 01.12.2019 по 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров предоставленное в пользование имущество находится в муниципальной собственности муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В период с ноября 2019 по май 2021 включительно ООО «Амуртермоэнерго» была оказана услуга по теплоснабжению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 264 052,85 руб. 

На оплату оказанных услуг ООО «Амуртермоэнерго» выставлены счета-фактуры № 03531 от 29.11.2019 г., № 03833 от 31.12.2019 г., № 259 от 31.01.2020 г., № 791 от 28.02.2020 г., № 1193 от 31.03.2020 г., № 1769 от 30.04.2020 г., № 3475 от 30.10.2020 г., № 3863 от 30.11.2020 г., № 4304 от 31.12.2020 г., № 307 от 29.01.2021 г., № 738 от 26.02.2021 г., № 1160 от 31.03.2021 г., № 1609 от 30.04.2021 г., № 1679 от 11.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 по делу №А73-11628/2021 с Муниципального образования района имени Лазо Хабаровского края в лице Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края  за счет казны муниципального образования район имени Лазо Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» взыскан долг  в  сумме 1 264 052,85 руб., а также расходы по  государственной пошлине в сумме  25 640 руб.

Платежными поручениями от 12.04.2022 №52895, №52896, №55047 решение суда исполнено администрацией  в полном объеме.

В адрес ответчика направлялась претензия от 11.05.2022 №1-13/1465 о возмещении неосновательного обогащения в сумме 1 289 692,85 руб., которая была получена 20.05.2022 и оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно нормам статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

 По условиям заключенных между Администрацией муниципального района имени Лазо и ТППК «Дальневосточный» договоров от 12.11.2019 № 8, от 16.12.2019 № 9 о передаче муниципального имущества в безвозмездное временное пользование  обязанность нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения отнесена на  ТППК «Дальневосточный» (пункт 3.2.3 договоров), что соотносится с положениями статьи 695 ГК РФ. 

При этом, согласно пункту 2.2.4 договора ссудополучатель  был вправе самостоятельно заключать договоры на оказание  коммунальных и других услуг в полном объеме  со специализированными организациями.

Как следует из обстоятельств дела, договор на оказание услуг по теплоснабжению  занимаемого помещения заключен не был.

В рамках дела №А73-11628/2021 с Муниципального образования района имени Лазо, как собственника занимаемых ответчиком по договору   безвозмездного пользования  помещений, взыскана в пользу ресурсоснабжающей организации задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 1 264 052, 85 руб.  за период с ноября 2019 года по май 2021 года. 

Таким образом, расходы по оплате услуг теплоснабжения за период пользования нежилым помещением по заключенным  договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом подлежат возмещению ссудополучателем (ответчиком) в пользу ссудодателя (истца) на основании статьи 1102 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт  несения истцом расходов оплате услуг теплоснабжения  по спорным помещениям – 1 264 052, 85 руб., что является сбережением ответчиком за счет истца денежных средств, требование о взыскании которых правомерно удовлетворено судом в соответствии с положениями названной статьи ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер платы за теплоснабжение помещений, подлежат отклонению, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 по делу №А73-11628/2021.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении настоящего спора и правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре поставка тепловой энергии происходила в нежилое помещение находящегося в МКД, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, находящиеся во владении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета.

В связи с чем  суд обоснованно признал верным  расчет стоимости отопления спорных нежилых помещений, исходя из площади помещений, а также на основании фактических данных об объемах теплопотребления по общедомовому прибору учета тепловой энергии, с применением формулы 3, приведенной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Ссылка на  отсутствие отопления в отдельных помещениях ответчика  правомерно признан необоснованной судом ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в помещениях, занимаемых ответчиком, имеется централизованная система отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Технического регламента следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия одного из условий, дающих основанием признавать помещение не потребляющим услуги теплоснабжения в данном случае не представлено.

В силу указанного судом правомерно не принято в качестве доказательства по делу заключение специалиста  №СТЭ 120-2022 об установлении площадей, не оснащенных радиаторами отопления. Более того, как верно отмечено судом, заключение проведено не в рамках рассмотрения дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи  с чем оно не обладает признаками допустимости.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  23.09.2022 по делу № А73-9692/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь