АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-397/2018

г.Чита

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Читапромстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 75:32:010301:81 площадью 15034 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

...> в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Восток Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва);

от ответчика– представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Читапромстройсервис" (далее - ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 75:32:010301:81, площадью 15034 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

...> в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем сноса всех расположенных на нем зданий, строений, сооружений в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток Агро".

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 75:32:010301:81, площадью 15034 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

...> в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 28.03.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2018 по 12.09.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, в ходе объявленного перерыва представил акт обследования земельного участка, из которого следует, что земельный участок не огорожен, к строительству арендатор не приступил, на спорном земельном участке находятся бетонные блоки.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №421/13 от 06.05.20163, сроком действия по 31.03.2016, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение, которого определено: Забайкальский край, г. Чита, улл. Олимпийская, площадью 15034 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010301:81, предоставленный для размещения объекта капитального строительства – производственной базы.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен в разделах 2, 3 договора.

Размер годовой арендной платы составляет 82760,61 руб.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего до окончания квартала.

В соответствии с пунктом 7.4 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с актом обследования от 01.06.2016 земельный участок не огорожен, к строительству объекта недвижимого имущества ответчик не приступал.

20.06.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление №01-13/3660-А об отказе от договора аренды, об оплате задолженности и об освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком, согласно копии почтового уведомления, 12.05.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик в трехмесячный срок земельный участок по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды не возвратил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные этим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Закону Забайкальского края от 24.12.2014 №1120-ЗЗК полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства Забайкальского края. В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №95 указанные полномочия представлены истцу, действующему от имени публичного собственника земельного участка.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ввиду того, что по окончании срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Положениями пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Целевым назначением использования спорного земельного участка определено размещение объекта капитального строительства.

В нарушение указанного условия ответчик к строительству объекта не приступил, доказательств использования участка по назначению в установленные сроки не представил.

Истец, осуществляя полномочия собственника земельного участка, в порядке, предусмотренном положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения спорного договора аренды в трехмесячный срок, установленный в уведомлении об отказе от договора с учетом цели представления земельного участка, суд полагает, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены.

В связи отказом от исполнения договора и прекращением договора аренды на стороне ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обратился к истцу с заявлением о передаче земельного участка.

Истцом в принятии земельного участка ответчику отказано в связи с тем, что на земельном участке находятся бетонные плиты и блоки, что делает земельный участок непригодным для дальнейшего пользования.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 07.09.2018, к строительству арендатор не приступал, земельный участок не огорожен, на земельном участке находятся бетонные блоки, плиты, строительный мусор.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что земельный участок в соответствии с целевым назначением не освоен, возврат указанного земельного участка арендодателю не произведен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действие договора аренды прекратилось, основание владения земельным участком отсутствует, земельный участок ответчиком не освобожден и не передан арендодателю, требование истца в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, земельный участок подлежит возврату истцу.

Относительно требования истца об определении срока исполнения решения суда по настоящему делу суд считает необходимым разъяснить  следующее:

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, при неисполнении ответчиком решения суда истец вправе сам определить момент предъявления вступившего в законную силу судебного акта для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Читапромстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 75:32:010301:81 площадью 15034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в  состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Читапромстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова