ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9042/2023

28 мая 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2024 по делу № А79-9042/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею ВениаминовичуОГРНИП: 

<

***>, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 341075 руб. 92 коп., без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 341075 руб. 92 коп., в том числе 139584 руб. 42 коп. долга за период с 01.03.2023 по 30.09.2023, 201491 руб. 50 коп. пени за период с 11.02.2023 по 18.09.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 10.08.2015 № 262/5272-М.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 28.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что не получал копию иска и решение по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Чебоксары (арендодатель) (правопреемником которой является истец), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), ФИО3 (арендатор), ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2015 № 262/5272-М, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010808:22240 площадью 2541 кв. м, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания, расположенный в г. Чебоксары на площади Победы, д. 6, и предоставленный соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.12.2003 серии 21 АЖ № 095320, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.12.2003 серии 21 АЖ № 095321, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.06.2013 серии 21 АД № 922156, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от - 17.07.2015 № 21/000/025/2015-7210, заявления от 26.06.2015(вх.. в адм. От 26.06.2015 № К-7066).

Срок аренды земельного участка установлен с 26.06.2015 по 25.06.2020 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора: арендная плата за период, начиная с 26 06.2015 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2015, установлена для ФИО2 в размере 63307 руб. 44 коп. и уплачивается арендатором размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный гол в пределах срока арен устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.09.2015.

Согласно расчету размера арендной платы на 2023 год, годовой размер арендной платы, исходя из площади занимаемого земельного участка 1405,14 кв.м, составляет 239287 руб. 53 коп., ежемесячная плата – 19940 руб. 63 коп., за декабрь – 19940 руб. 60 коп., с внесением платы до 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 10.08.2015 № 262/5272-М надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2023 № 29/08-7730 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-13299/2019, А79-3 879/2019, А79-5995/2019, А79-11534/2019, А79-14753/2019, А79-1451/2020, А79-4681/2020, А79-12123/2020, А79-7917/2021, А79-10709/2021, А79-2585/2022, А79-6687/2022, А79-10253/2022 и А79-2029/2023 с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся в рамках вышеназванного договора за предыдущие периоды.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 139584 руб. 42 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с 01.03.2023 по 30.09.2023.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 139 584 руб. 42 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. 

Договорная неустойка (размер, порядок исчисления, соотношение с убытками и другие условия применения) устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в Расчетах размера арендной платы (Приложения к Договору).

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признал его правильным за период с 11.02.2023 по 18.09.2023 в сумме  201491 руб. 50 коп., в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя жалобы  о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении в связи с этим статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из  материалов дела следует, что Предприниматель в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения в отношении ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, о начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом. Судом учтено, что 26.12.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в свою очередь ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2024 по делу № А79-9042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

      ФИО1